Une Vérité Peut Elle être Provisoire

proposition qui est tenue pour vraie sans avoir la certitude objective de sa vérité. Il s'agit d'une opinion. "Lorsque l'assentiment n'est suffisant qu'au point de vue subjectif, et qu'il est insuffisant au point de vue objectif, on l'appelle croyance." Kant Savoir Savoir, c'est donner son assentiment à une proposition en ayant la certitude objective de sa vérité. Cette certitude est liée à des procédures de validation dont on peut rendre raison. Savoir, c'est savoir pourquoi on sait (justification

Faut-il préférer la vérité au bonheur ? Tout homme est déterminé par la recherche de son bonheur, c’est-à-dire l’atteinte d’un état de conscience pleinement satisfait. Ainsi, pour les eudémonistes, il s’agit de la fin dernière, de l’objectif que tout individu cherche à atteindre et par là même de ce qui détermine ses actes et constitue le moteur de son effort. Le bonheur est la seule chose dont la poursuite est une fin en soi car comme l’affirme Pascal, « Tout les hommes recherchent d’être heureux

matière, même les apparences peuvent revêtir de l'importance. Il y va de la confiance que les tribunaux d'une société démocratique se doivent d'inspirer aux justiciables, à commencer, au pénal, par les prévenus. Doit donc se récuser tout juge dont on peut légitimement craindre un manque d'impartialité (voir, mutatis mutandis, l'arrêt De Cubber précité, série A n°86, p. 14, par. 26). Il en résulte que pour se prononcer sur l'existence, dans une affaire donnée, d'une raison légitime de redouter chez

même rôle et à la fin le jury tranchera. Ce système rend l’erreur judiciaire très rare. Le premier inconvénient est que le procès peut être déclenché par n’importe qui y compris sur des faits imaginaires.Même si une infraction a été commise, s’il n’y a pas d’accusateur il n’y a pas de procès. En Italie la justice pénale est en partie accusatoire, le procès peut être mis en œuvre par un accusateur public et le procès va se dérouler devant un jury. La Cour d’assise est composé d’un magistrat professionnel

PHILOSOPHIE La science peut-elle se passer de présupposés ? La science est un monde où des questions se posent sans cesse à la recherche de nouveaux théorèmes, de nouvelles découvertes. Il semblerait que partir d’une idée reçue fausserait les résultats. Cette question a le mérite d’attirer notre attention sur la valeur des présupposés, que nous avons tendance à percevoir comme incompatible avec la science. En effet, lorsque j’utilise des présupposés, j’oriente ma réponse

Tous les hommes appartiennent à la même communauté, qui est celle des êtres dotés d’une lumière naturelle leur donnant à tous la possibilité de connaître, d’avoir une relation personnelle à la vérité. Et pourtant, les hommes sont dans un conflit permanent, dans une opposition difficile à dépasser. Peut-être que l’origine de toutes les oppositions est dans la divergence des pensées, dans la variété et même l’opposition des opinions. C’est en tout cas le premier étonnement de Descartes : comment,

La vérité I) Les critères de la vérité La vérité porte sur le discours qui énonce un jugement. → Vérité = Affaire de jugement « une décision mentale par laquelle nous arrêtons de manière réfléchie le contenu d'une croyance et le posons à titre de vérité » ( selon le dictionnaire Lalande). 1) L'évidence = caractère de l'idée vraie ( une qualité) → « verum index sui » : le vrai est à lui-même son propre signe; la vérité s'indique d'elle-même. L'évidence est le signe de la vérité. Descartes

Introduction Qu'est-ce que nous apportent nos certitudes ? Sont-elles réellement objectives ? Sont-elles des vérités indubitables ? Si non, ne préférons nous pas alors l'erreur à la vérité ? Tels sont les questions provoquées par le problème de la certitude. Les certitudes désignent l'état d'esprit de celui qui est assuré de détenir une vérité fondée sur les conclusions d'une démonstration, sur l'expérience, sur une évidence ou sur un très grande probabilité. Cette large définition nous laisse alors

épistémologue français Gaston Bachelard a pu écrire : « Il n’y a pas de vérités premières, il n’y a que des erreurs premières ». Ces erreurs premières, on le comprend, ce sont les préjugés et les prénotions que la connaissance doit mettre en jugement pour devenir objective. Faut-il en conclure que la vérité nous soit à jamais interdite, ou bien seulement que nous ne pourrions l’atteindre qu’en abandonnant la voie de la science ? Mais, si la vérité doit rester pour nous un idéal, celui d’une science parfaitement

L’incompatibilité  est le propre de ce qui ne peut coexister. Si la science et la religion sont incompatibles, cela signifie qu’elles ne peuvent s’accorder sur une question donnée et que si l’on adopte l’une, l’autre est nécessairement exclue. De fait les religions proposent des croyances, des dogmes alors que la science se définit comme une connaissance rationnelle, méthodique et objective d’un domaine d’objets. L’une requiert la foi, l’autre ne reconnaît que la validité de la preuve mathématique