Variations énigmatiques

destinataire du message. < Singulariser le monde § emploi d’adjectifs : « seul », « unique », « incomparable » - « Un musée unique en Europe » (Dépliant pour le musée de la chemiserie et de l’élégance masculine, Argenton sur Creuse) - « Singulier et énigmatique le prieuré couronne le sommet d’un cône basaltique... » (Dépliant sur Saint-Romain-Le-Puy) nominalisation, adjectivation - « Biarritz, la tonifiante » ; « Lourdes la miraculeuse » ; « Monaco la princière » (Catalogue Frantour) - « Le voyage émotion

apprend « une langue difficile » ou « facile », elle veut dire que cette langue possède un système de déclinaisons ou de variations lexicales plus ou moins complexe, mais non qu’il lui faut retenir trop, ou trop peu, de mots, pour commencer à parler : pour une raison que j’ignore, cet aspect de la langue n’est pas pris en compte. En un certain sens, c’est une situation énigmatique parce que les locuteurs et récepteurs « ordinaires » disent et entendent des mots qui constituent une substance linguistique

entre l'amour pour Mariane et l'amour pour la cassette. La pièce nous montre toutes les formes de l'avarice d'Harpagon, jusqu'à cette forme suprême qu'est l'absorption de l'amour pour Mariane par l'amour pour la cassette. C’est un personnage énigmatique par l’inséparable mélange de fantaisie comique et de réalisme qu’on trouve en lui. Il est tour à tour naïf, cynique, inquiet, furieux, perfide, enfantin, farceur. Comment peut-on être aussi divers et contradictoire? Sa convoitise est immodérée,

commun avec l’homme. L’animal est donc pour ainsi dire une énigme plus grande encore que l’homme. Il s’agira donc de s’interroger sur la  comparaison  entre l’homme et l’animal, entre ces deux êtres mixtes et énigmatiques. Sont-ils comparables en un point, s’ils sont distincts en facultés ? Ou sont-ils si différents que rien de commun ne saurait être partagé par eux ? Et comment penser les différences des uns et des autres, notamment relativement à la question de

parle souvent de la modernité comme d'une époque ou en tout cas comme d'un ensemble de traits caractéristiques d'une époque; on la situe sur un calendrier où elle serait précédée d'une prémodernité, plus ou moins naïve ou archaïque et suivie d'une énigmatique et inquiétante « postmodernité ». Et on s'interroge alors pour savoir si la modernité constitue la suite de l'Aufklärung et son développement, ou s'il faut y voir une rupture ou une déviation par rapport aux principes fondamentaux du XVIII ème siècle

spirituels) – prendre le mot dans l’oreille d’un sot. – Enfin le prendre au dictionnaire interne compulsé en tant que lexique, platitude – distinction, ou vulgarité – vanité. Le premier mode est supérieur, car c’est le même qui est remarquable dans la variation du langage même. Écrire comme le langage se forme ou se déforme –, user du langage dans l’état ou le sens de sa génération. Écrire près de la source. (1912-1913, C, IV, 863) 37 38Trois styles, donc. Deux sont à bannir : le style banal et le style

une expression chère à Marc Soriano, serait quelque peu hâtif. L’origine commune que revendiquent les Grimm aurait pu expliquer les similitudes entre les occurrences narratives dans les diverses langues et celles, tout aussi manifestes, dans les variations locales. Or cela impliquerait chez les trois auteurs le désir de rester fidèle à leurs sources. Une telle hypothèse est peu probable. Basile n’était pas attaché à la préservation des traditions populaires et il est difficile à croire que Perrault

chargés de "signification personnelle"6. Or cette dernière témoigne d'une rupture de continuité avec les pensées antérieures du sujet: une certitude s'impose à lui selon laquelle il est visé par une signification dont le sens lui est profondément énigmatique. Sauvagnat a montré l'ancrage de cette approche dans le courant anti-kraepelinien de la psychiatrie allemande (Neisser, Marguliès) qui considérait que l'on pouvait mettre en évidence au début d'une paranoïa une signification personnelle (Krankhafte

contenu prépositionnel (l’acte locutoire), d’une fonction (l’acte illocutoire : répondre, décrire, suggérer, ordonner, promettre...) qui les apparente à des actions. Voir John L. Austin, Quand dire, c’est faire, Seuil, 1962, trad. fr. 1979. C’est à la variation de la force illocutoire des actes de langage que l’on s’intéresse ici. 94 Une pièce de théatre du ˆ XVIIe siècle Que dire ? (Avis exprimé par les personnages) Cléante. – Je me sens mal... (Il sort). Valère. – Vous avez ´ raison,

jumelles puisque «le Juste aurait fait brûler ce qui est mort ici à ma gauche dans la caisse de verre, mais ç’a dû se passer avant que nous fussions sur terre, frère et moi» (page 151). - L’expression «mettre le feu aux robes» reste longtemps énigmatique : «on mettra le feu aux robes tellement on n’osera pas me croire» (page 58) - «l’éthique de spinoza, à quoi je n’entends pain, et qui est à mettre le feu aux robes» [page 116]) - «les petits saint-thomas finissent par mettre le feu dans des robes