Violence Selon Hobbes Et Rousseau

Les Lois, que Platon pense la possibilité d’une application de ses théories dans le cadre d’une cité existante. Pour Aristote, la cité est la communauté d’hommes (de citoyens) vivant sous une certaine constitution (politeia). Selon le schéma hylémorphique (forme/matière), la constitution est la forme, le principe d’organisation d’un tout parfaitement autarcique (subvenant par lui-même à tous ses besoins contrairement aux formes inférieures de groupement que sont la famille et

dialogue, Les Lois, que Platon pense la possibilité d’une application de ses théories dans le cadre d’une cité existante. Pour Aristote, la cité est la communauté d’hommes (de citoyens) vivant sous une certaine constitution (politeia). Selon le schéma hylémorphique (forme/matière), la constitution est la forme, le principe d’organisation d’un tout parfaitement autarcique (subvenant par lui-même à tous ses besoins contrairement aux formes inférieures de groupement que sont la famille et

Kant consiste à dire que, dans le cas où le pouvoir exécutif est sorti du cadre de ce contrat, le droit à la révolte n’en est pas acquis pour autant : il reste illégitime de répondre à la violence par la violence. Ceci repose sur le présupposé que le chef de l’Etat ne saurait vouloir le mal de ses sujets. Or Hobbes (philosophe anglais, 1588-1679) et Locke (philosophe anglais, 1632-1704) ont eux, au contraire, voulu envisager cette hypothèse : « le peuple, les nobles et le roi peuvent pécher en diverses

rôle d’etre juste (démocratie). - Hobbes Léviathan : l’état de nature => Etat car sinon violence / pas de confiance. - Le juste à l’échelle de l’individu : Kant et l’impératif catégorique : il faut se comporter comme on veut que les autres le fasse pour que ce soit moral. => puisse être une maxime/règle universelle. - Les lois s’appuient sur la conscience morale ou la conscience morale fait les lois ? => L’état permet de réguler la violence donc impose des lois justes et condamne

Droit, devoir, bonheur Droits et devoirs L'analyse proposée par Rousseau paraît claire : l'élaboration du Contrat social s'exerce par la reconnaissance réciproque de droits identiques entre tous les membres du pacte. Il existe alors une exacte corrélation entre droits et devoirs. 1) La corrélation entre droits et devoirs À chacun de mes droits correspond un devoir pour autrui. Ce que je puis réclamer, un autre me le doit. Ce principe s'avère flagrant dans toutes les obligations pécuniaires

d'assurer la paix et la sécurité à l'intérieur de son territoire, et le respect de sa liberté par ses voisins. 1. L'autorité de l'Etat a-t-elle pour origine la violence ? Si l'autorité de l'Etat repose sur l'obéissance des citoyens, d'où tire-t-il sa légitimité ? Suffit-il d'invoquer un état de fait, comme la prise de pouvoir par la violence ? Si la crainte de représailles était la seule raison d'obéir, qu'est-ce qui pousserait des citoyens non seulement à obéir, mais à vivre ensemble ? Tel est

Sujet 1 : Quelle est selon vous la place des idées de Rousseau dans la pensée politique moderne ? « Chacun de nous est rousseauiste, ayant lu Rousseau ou pas » : voilà ce qu’une copie (honorablement notée) affirmait avec force. Jugement fort pertinent ; et l’occasion était donnée avec ce sujet de se mesurer à la pensée d’un des géants de la culture moderne…rien de moins ! C’est ce qui fut fait avec entrain, pugnacité et parfois même avec un enthousiasme qui m’a personnellement ravi (détail significatif

Le Léviathan Le Léviathan ouvre la voie à la philosophie politique moderne et influence son développement jusqu'à la Révolution française. Thomas Hobbes y pose les jalons d’une théorie de la souveraineté de l’Etat. Selon son modèle, dans l’état de nature, pour survivre, les hommes renoncent d'eux-mêmes à l’état de guerre et choisissent une autorité supérieure : le souverain. Celui-ci hérite de tout ce qui était propre aux individus dans l'état de nature pour en être le détenteur exclusif.

Machiavel la citation « la fin justifie les moyens ». FAUX Dans ces ouvrages, il est écrit « si les actions l'accusent, les résultats l'excusent », « il est nécessaire à un Prince s'il veut se conserver à apprendre à pouvoir n’être pas bon et d'en user selon la nécessité » Immoralisme ? Non !! Si quelqu'un veut rester proche de ses principes moraux, tu ne dois pas faire de la politique. A la suite des Grecs, les penseurs du Moyen-Age font la distinction entre le tyran et le roi juste. L'office du roi

forcément d’accord avec toutes les mesures prises par n’importe quel pouvoir, même démocratique. Alors pourquoi susciter cette grosse machine contraignante qui dirige et opprime ? La première réponse la plus importante est celle qu’apporte Hobbes dans le Léviathan. Il explique ainsi les choses : s’il n’y avait pas d’Etat, les hommes seraient dans l’«état de nature », où « l’homme est un loup pour l’homme ». Par peur de mourir dans la lutte incessante que se mènent les hommes les uns contre