Violence Selon Hobbes Et Rousseau

contingent, conjoncturel, passager de cette relation ? L’affrontement n’est - il pas, en somme, une donnée de la nature humaine ? Peut-on concevoir d’autres types de relation que la discorde avec autrui ? Une société sans heurts, sans discordes, sans violence, est-elle finalement pensable ? - Le sujet nous invite donc à mesurer les enjeux pratiques du problème soulevé : au-delà du politique, la solution morale n’est - elle pas à envisager dans le règlement des conflits inter-individuels ?

autonomes. Ils n'ont pas besoin de l'autorité d'un maître. Certains philosophes défendent cette idée notamment Rousseau dans , Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes, écrit : "Il est donc incontestable, et c’est la maxime fondamentale de tout le droit politique, que les peuples se sont donné des chefs pour défendre leur liberté et non pour les asservir. " Pour Rousseau un pouvoir n'est légitime qu'à la condition d'assurer l'ordre dans la liberté. Il réfute donc ainsi l'idée

l'autre, l'on cherche à ressembler, à copier, voire à éliminer l'autre. L'homme est donc inscrit dans ce conflit permanent qui consiste en une sorte de " vengeance ". Une chose est d'autant plus désirable qu'elle est désirée par d'autres. Cette idée de violence perpétuelle exclut totalement celle de liberté. Mais non seulement autrui empêche ma liberté dans le sens ou il me fait apparaître des sentiments que je ne peux maîtriser, mais en plus il me relègue simplement à un rang d'objet. C'est la théorie

peut-elle vouloir la violence ? La raison, qui est le concept qui cherche à créer une communauté d’êtres libres, c’est-à-dire d’êtres dont les rapports ne sont déterminés ni par la quête de la satisfaction des besoins ni par les liens affectifs avec les autres, a conduit l’homme à créer des lois, pour entre autres arrêter les guerres et conflits au sein d’un état. Pourtant, pour faire respecter ces lois créées par la raison, l’homme a parfois eu recours à la violence. Par exemple, lors de

et de mœurs considérées comme bonnes et devant être appliquées en société ; c’est donc le principe philosophique de discernement du bien et du mal. La morale répond à une exigence personnelle et individuelle avant tout : orienter son comportement selon les normes (naturelles ou conventionnelles). La distinction spécifique de toute morale est donc la distinction entre le bien et le mal, en vue du bien de l’âme. * La politique : La politique (du grec « polis », signifiant la cité) désigne le domaine

Si l'Etat est fort, il nous écrase. S'il est faible, nous périssons." Cette analyse de Paul Valéry vous semble-t-elle aujourd'hui pertinente? Th. Hobbes J'essayerai de suivre un plan en trois parties, qui est évidemment peu naturel pour un tel sujet, mais les correcteurs de la revue verte sont tant bornés qu'ils jugent mauvais le plan en deux parties : tout le monde n'a pas eu la chance d'être bien formé.... même si je suis loin d'être convaincu qu'un plan en deux parties sera considéré comme horresco

l’homme apparaît indépendant. 1°) La liberté élémentaire de l’homme naturel. On peut vraisemblablement affirmer avec les théoriciens du droit naturel qu’il existe dans l’homme premier, une liberté élémentaire. On peut penser, par exemple, avec Rousseau, que la solitude de l’homme à l’état de nature s’accompagne de la faculté de pouvoir satisfaire ses désirs à sa guise, sans tenir compte de la présence d’autrui. 2°) Aliénation de la liberté initiale exigée par le Contrat social Dès que les premiers

et d’absolu violence, tel que les guerres, ou encore les génocides. On peut donc se demander si la culture parvient-elle a contenir les tendances agressives de l’humanité ? La culture s’oppose souvent a la nature, c’est l’ensemble des pratiques, connaissances, traditions et normes propres

de la chute des corps. De même lorsque le gouverné est contraint par la force, il ne s'agit pas d'obéir mais de se soumettre à cette force. On ne parle pas alors d'obéissance mais de soumission. Quand une force l'emporte sur une autre, on subit la violence, on y cède, on n'y obéit pas. La désobéissance n'est alors pas envisageable car il n'y a pas d'alternative possible, aucun choix à faire. En effet, l'obéissance suppose toujours une décision: obéir ou désobéir, ce qui est diffèrent de contraindre

du doute et de la méthode - Fondation du rationalisme moderne - Rationalisme : doctrine qui soutient que toutes connaissances certaines proviennent de la raison - Fondation du subjectivisme - La poursuite de l’humanisme 5. Jean-Jacques Rousseau (1712 – 1778 (siècle des lumières)) 5.1 Introduction historique - Symbole du siècle des lumières : Encyclopédie - Définition empirisme : toutes connaissances proviennent d’expérience sensibles 5.2 Biographie - Spécialisation en musique