Vérité Scientifique Est Elle Contestable

intellectuelle et est la propriété exclusive de l'éditeur. Les œuvres figurant sur ce site peuvent être consultées et reproduites sur un support papier ou numérique sous réserve qu'elles soient strictement réservées à un usage soit personnel, soit scientifique ou pédagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'éditeur, le nom de la revue, l'auteur et la référence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord préalable de l'éditeur

est-elle possible, si, par essence l’inconscient échappe à la conscience ? Il ne peut donc y avoir qu’une connaissance indirecte de l'inconscient. Cette connaissance satisfait-elle alors les conditions que doit remplir toute connaissance pour être scientifique ? Cette introduction ne formule que la problématique et laisse au candidat le soin d’élaborer les trois autres phases nécessaires (Entrée en matière, définition des termes-clefs et reformulation) à la constitution de l’ « introduction »

Dissertation de philosophie « La science est-elle par nature inachevable ? » La question de l'avenir scientifique est toujours mise au premier plan dans nos sociétés modernes. On envisage des projets, définissant des recherches, et aboutissant à une évolution du domaine de la connaissance. L'explication des phénomènes, ce que nous entendrons par science (soumise alors aux lois de la vérification par le domaine expérimental qui se veut objectif), est donc une quête qui peut sembler perpétuelle

en tant qu'outil, propose deux définitions successives de la vérité : primo, les propositions démontrées - mais on a vu que cette définition renvoyait au problème de la vérité des prémisses ; et secundo, avec Descartes, les évidences indubitables (premier précepte de la méthode) - mais aussi bien que philosophie qu'en géométrie ou en logique, nous avons vu que des "évidences" en apparence aveuglantes non seulement se révèlent contestables, mais encore fausses. Pire encore : nous avons montré que la

proprement philosopher, il faut commencer par la recherche de ces premières causes, c'est-à-dire des principes; et que ces principes doivent avoir deux conditions : l'une, qu'ils soient si clairs et si évidents que l'esprit humain ne puisse douter de leur vérité, lorsqu'il s'applique avec attention à les considérer; l'autre, que ce soit d'eux que dépende la connaissance des autres choses, en sorte qu'ils puissent être connus sans elles, mais non pas réciproquement elles sans eux; et qu'après cela il faut

en tant qu'outil, propose deux définitions successives de la vérité : primo, les propositions démontrées - mais on a vu que cette définition renvoyait au problème de la vérité des prémisses ; et secundo, avec Descartes, les évidences indubitables (premier précepte de la méthode) - mais aussi bien que philosophie qu'en géométrie ou en logique, nous avons vu que des "évidences" en apparence aveuglantes non seulement se révèlent contestables, mais encore fausses. Pire encore : nous avons montré que la

fabrications et n'inspirent plus le respect que l'on porte au sacré ; bientôt, elles seront ressenties comme arbitraires, étouffantes, insupportables" Voilà définis lapidairement trois éléments qui précisent la démarche de la sociologie : le projet scientifique (la connaissance des mécanismes sociaux, des relations sociales complexes qui forment la société), les conditions d'existence de la sociologie come science (l'autonomie et l'indépendance par rapport aux pouvoirx de tous ordres), son rapport à la

partie de notre propre psychisme nous échappe parfois. Un homme qui tombe dans le coma est inconscient, un dangereux chauffard l’est aussi, en ce sens qu’il ne sait plus ce qu’il fait. Chez Platon, on trouve l’idée de souvenirs inconscients de la vérité contemplée dans une autre vie (théorie de la réminiscence). Leibniz (1646-1716) a formulé la thèse des « petites perceptions » inconscientes : « Il y a mille marques qui font juger qu’il y a à tout moment une infinité de perceptions en nous… c’est-à-dire

sur la nature et les valeurs des principes et des résultats de la science. Est-ce que c'est scientifique, est-ce que cela répond aux exigences scientifiques ? Les éléments essentiels du discours scientifique ne sont pas imaginaires, ils ne proviennent pas de la plume plongée dans les produits psychotropes. Il faut se poser des questions, et savoir comment le discours a été produit, le discours scientifique s'interroge sur ses conditions de production et d'analyse. Les questionnements épistémologiques

aucune des légitimités que nous reconnaissons (l’expérience, le savoir, le bien commun), elles relèvent de l’aspiration fusionnelle et sont auto-référencées. Elles ne s’exercent pas « au nom de » quelque chose d’extérieur (la tradition, la vérité scientifique, des valeurs), mais 3 simplement au nom de la jouissance collective qu’elles sont capables de procurer à ceux qui l’exercent comme à ceux qui s’y soumettent : c’est l’autorité des chefs de bandes, des « caïds », mais aussi et surtout l’autorité