Vérités Nécessaires Leibniz

l'histoire comme récit fait par l'historien des événements passés et l'histoire comme aventure en train de se faire. 1. L'histoire est-elle une science ? • L'historien répond à une exigence de vérité, le problème étant qu'il raconte un passé auquel il n'a pas été présent. Toutefois cette exigence de vérité ne suffit pas à faire de l'histoire une science. Toute science a pour but de dégager des constantes ou lois universelles et prédictives. Or, l'histoire est une discipline purement empirique : il

connaissance de… » ou « avoir eu connaissance de… », pour signifier qu’on en a peut-être seulement entendu parler, ou qu’on l’a vu représenté), quels que soient le mode, la nature, la qualité, la sûreté de cette connaissance (indépendamment de son degré de vérité) ; et si, d’autre part, par « sens » (ou « sensibilité »), nous entendons la fonction de notre esprit qui nous met en présence et en relation directe et sans intermédiaire avec les réalités du monde, nous les fait constater et enregistrer passivement

Toute vérité est-elle démontrable ? Introduction. Une vérité démontrée est, précisément parce qu'elle a été démontrée, certaine. C'est la raison pour laquelle les mathématiques, science de la démonstration, passent pour être le modèle de la science exacte. Mais cela signifie t-il que toute vérité puisse être démontrée ? La démonstration est-elle un moyen d'accès universel à la vérité ? I) Axiomes ou postulats La démonstration est assurément un moyen sur pour établir une vérité. Une vérité

la sensibilité n’est qu’une pseudo-connaissance et que seule la dialectique permet d’accéder à la connaissance. Cette doctrine se systématise au XVII/XVIIIe, où de Descartes à Leibniz, on retrouve l’idée que tous les principes à la base de la réalité sont identiques aux lois de la raison. « Rien n’arrive sans cause » (Leibniz, Essais de théodicée). Ce courant a ainsi donné toute sa puissance à la science, au point d’en faire un savoir irréfutable. Mais n’est on pas allé un peu vite ? Le rationalisme

de langage, il n'y a ni vérité ni fausseté." Pascal "La vérité doit toujours avoir l'avantage, quoique nouvellement découverte, puisqu'elle est toujours plus ancienne que toutes les opinions qu'on en a eues, et que ce serait ignorer sa nature que de s'imaginer qu'elle ait commencé d'être au temps qu'elle a commencé d'être connue. " Leibniz "Il y a deux sortes de vérités, celles de Raisonnement et celles de Fait. Les vérités de Raisonnement sont nécessaires et leur opposé est impossible

seulement parce qu’il contribue à comprendre des thèmes comme l’optimisme et l’ironie ; mais aussi, et surtout, parce qu’il participe à décrypter la portée philosophique du conte afin de saisir le duel entre notre auteur, en question, et son rival Leibniz. En effet, ce conte voltairien nous amène à déduire une chose très importante, à savoir qu’il faut, désormais, songer aux problèmes(le mal et le bien), comme une épidémie qui frappe l’homme sur terre, et qu’il n’a aucun rapport avec la métaphysique

I- Les sens sont nécessaires pour nous fournir nos connaissances… Les sens sont nécessaires pour nous fournir nos connaissances parce que la sensibilité fait l’humanité, sinon nous ne serions que des pierres, inertes et sans vie. Les sens permettent le contact avec le réel et le rapport direct au monde auquel nous sommes confrontés dès la naissance. La sensibilité serait donc une fonction de réceptivité brute et passive, tout autre acte n’étant pas nécessaire. Ainsi, certaines connaissances

L’INFINI Par Nikita de Broux Tables des matières • 2 types d’infinis - Infini potentiel - Infini actuel • Les mathématiciens qui ont révolutionné l’infini - Aristote - Wilhem Gottfried Leibniz - Bernard Bolzano - Georges Cantor • L’univers est-il infini ? - Topologie de l’univers - Destinée de l’univers - Les trous noirs 2 TYPES D’INFINIS Infini potentiel • Quantité qui peut devenir toujours plus grande ou plus petite sans que jamais ce « devenir » ne se transforme en « être » • ex: - La

d’identification de la vérité. Ds l’Antiquité grecque, la philo occidentale s’est interrogée sur les conditions de possibilité et les buts de la connaissance. Cmt notre esprit peut-il former des représentations pertinentes de ce qui est hors de lui ? Cmt peut-il déjouer les pièges de sa sensibilité ou de son imagination ? Rationalistes→se méfient de leurs sens à tel point qu’ils ne considèrent comme vraie que ce qui est fait par l’esprit (raisonnement + démo) ou les vérités dt l’évidence s’impose

l’Homme, la façon dont il vit, il mange, il aime s’acquièrent en participant à une communauté, par imitation, imprégnation, par l’affect. Nous pouvons donc dire que dans la mesure ou « connaissance » est pris au sens large, sans rapport à la vérité et que le mot « sens » est pris de façon déterminé comme fonction d’esprit en les limitant à leur usage, les sens ne sont, de fait, pas suffisants pour nous fournir toutes nos connaissances, dans les circonstances les plus générales de la condition