Vérités Objectives

Expliquer le texte suivant : Chaque degré de bonne fortune qui nous élève dans le monde nous éloigne davantage de la vérité, parce qu’on appréhende plus de blesser ceux dont l’affection est plus utile et l’aversion plus dangereuse. Un prince sera la fable de toute l’Europe, et lui seul n’en saura rien. Je ne m’en étonne pas : dire la vérité est utile à celui à qui on la dit, mais désavantageux à ceux qui la disent, parce qu’ils se font haïr. Or, ceux qui vivent avec les princes aiment mieux

suis ». Descartes est un philosophe qui considère que la grandeur de l’homme passe par sa conscience mais que celle-ci est médiate. Il pense aussi (ainsi que Pascal), que la conscience est universelle. Descartes va douter de tout pour parvenir à une vérité. On dit que son doute est provisoire et hyperbolique. Néanmoins, Descartes n’est pas un sceptique. Un sceptique est un philosophe qui nie la possibilité de la connaissance de l’absolu et qui refuse d’admettre quelque chose sans examen critique.

dialogues avec ses concitoyens, il se pose comme objectif de faire naître la vérité chez eux. Is distingue alors des sophistes, qui par le discours cherchent à briller et être admirés du peuple. Socrate au contraire, s’il se sert aussi de la parole (il se méfiait de l’écriture), cherche d’abord à démonter les contradictions chez ses interlocuteurs. Pour la première fois dans l’histoire, on ne se repose pas sur des vérités apprises (les mythes), mais on se sert de sa rigueur et sa seule raison pour

de la perception nous aidera donc à ce pas décisif si toutefois nous découvrons une méthode pour observer la perception comme tout autre objet observable. La phénoménologie est une logique fondamentale. Elle cherche comment en fait il y a de la vérité pour nous. L’expérience exprime ce fait, au sens husserlien. Pour décrire ce qui est effectivement vécu par celui qui juge, il faut s’en tenir à cette description qui épouse étroitement les modifications de conscience. L’hypothèse de travail est la

sur lesquels travaille l’historien sont nécessairement partiaux, subjectifs, incomplets ; ils sont le plus souvent l’expression des différentes idéologies morales et politiques d’un temps : ainsi l’historien ne peut-il “ retrouver ” directement la vérité historique dans la presse française de 1914 qui, dans un but propagandiste, exaltait l’héroïsme et l’enthousiasme présumé des soldats partant “ la fleur au fusil ”. Ou encore, on ne saurait créditer certains témoignages qu’il nous reste de l’époque

A la recherche de la vérité : la raison, la croyance et l’expérience I) Comment reconnaître la vérité ? 1) Définition C’est une notion centrale, elle représente l’amour et la recherche de la vérité. Elle est liée avec la notion de bonheur qui représente le but idéal de la philo. a) Une perspective ontologique Toute propriété qui est constitutive de l’être ou de l’essence d’une chose. La vérité est la réalité ce qui est vrai, elle s’oppose à l’illusion, l’apparence. C’est une propriété

: faut-il privilégier le clair à l’obscur ? Et même doit-on laisser une place à l’obscur ? Ce sont les deux grandes interrogations que nous choisirons de traiter. Cela signifierait que l’obscur viendrait s’opposer à la vérité, il représenterait une menace pour celle-ci. La vérité est la concordance entre le réel et la pensée, l'erreur, dit Platon, est une ignorance double, c'est-à-dire une ignorance qui ne se sait pas ignorante, une ignorance doublée d'une illusion. Alessandro Baricco , lui, prétend

difficulté en voulant faire du sujet un objet tout en risquant le sacrifice de ce qui fait que le sujet est  sujet? Il y a de toute évidence une présence immédiate à soi, ce qu'on pourrait appeler une identité  originaire. Mais il s'agit ici d'obtenir une connaissance      objective  , c'est­à­dire une connaissance qui  pose quelque chose comme un objet de la connaissance. Ici, c'est moi qui me pose comme objet, ce  qui nécessite de toute évidence une certaine distance cette fois­ci de soi à soi. Je m'extériorise, pour  pouvoir être à la fois sujet

dans les tribunaux mais le problème est de savoir s’il peut y avoir un moyen infaillible de bien juger. Faut-il voir dans la raison la capacité de connaitre et d’établir la vérité ? Nous pouvons donc nous demander PROBLEMATIQUE La raison peut-elle juger de tout ? Thèse : En effet, la raison permet de juger que des vérités provenant d’un raisonnement démontrables. Pythagore l’affirme d’ailleurs en disant, « toute chose est nombre », « toute chose est mathématique ». Pascal a écrit également

de l’univers. On passe du théocentrisme (Dieu divinité supérieure à l’homme) à l’éthnologisme. Anthropocentrisme radical (fondement de la Renaissance) L’Homme doit être maître et possesseur de la nature ( discours de la méthode Descartes si la vérité existe c’est uniquement dans un monde intelligible (Aristote) Besoin de faits concret Epître dédicatoire : Notion qui appartient au monde de l’église texte préliminaire à un ouvrage , une lettre. Hobbes (1588-1676) : Courrant mécaniste : étudier