Vérités Objectives

connaissance est obligatoirement rationnelle. Puis, il y a le mot rationnel. Quelque chose de rationnel est quelque chose qui tient de la raison. C’est donc une faculté propre à l’homme par laquelle il peut penser. Elle lui permet de fixer des critères de vérités, d’erreur et de différentier le bien du mal, etc. On peut maintenant reformuler la question qui devient : Est-ce que l’ensemble des choses tenu comme su par une personne fait obligatoirement du sens ? Le texte qui suit défend une position qui est

remettre en cause (ou de renforcer) la certitude du témoignage. C'est donc un moyen supplémentaire de satisfaire l'idéal de la justice : la Vérité. - Sur la suppression du juge d’instruction : est-ce que la suppression du juge d’instruction ne serait pas une bonne chose quand on considère que le juge a déjà trop de pouvoirs ? Il n’y a pas de réelle vérité objective pour le juge d’instruction puisqu’il prend souvent parti ; il pose en effet souvent des questions à charge ou à décharge. Alors que dans

connaître la vérité, c’est-à-dire que ce que l’on pense ou ce que l’on dit correspond à la réalité. Quand je dis "le soleil se lève" par exemple, c’est vrai si, dans la réalité, le soleil se lève. Or le problème se pose dans la conception de la vérité, parle t-on de vérité universelle ou relative ? De quel autre moyen dispose-t-on pour reconnaître la vérité, et savoir qu’on ne se trompe pas ? Lorsque l’on évoque la connaissance scientifique, on parle de certitudes, c’est-à-dire de vérité absolue. Ainsi

distraction ou du simple amusement : l’œuvre d’art fait aussi appel à notre esprit, à notre réflexion. C’est bien là le signe que l’art n’est pas qu’un jeu d’illusionnistes. L’expérience esthétique nous modifie, nous enrichit en nous dévoilant une certaine vérité jusque-là masquée par notre rapport à la réalité quotidienne. D’où le problème : l’art, en tant que production humaine, modifie-t-il réellement la qualité de notre rapport à la réalité concrète ? Autrement dit, permet-il de changer la vie, ou bien

Amar Fanny TL Peut-on être indifférent à la vérité ? Comme nous le rappelle Husserl, savoir que la Terre tourne autour du Soleil ne nous empêche pas de continuer à penser ou à dire quotidiennement le contraire : une vérité, même scientifiquement incontestable, ne s'impose pas en permanence à l'esprit. Mais cette forme d'indifférence quotidienne à la vérité semble peu grave, puisque la vérité connue peut être aisément rappelée. Tout autre serait une indifférence plus agressive, concernant

l'épreuve d'une vérification voire de la falsifiabilité. Ici, point de place pour la croyance ou l’hypothétique tout doit être démontrable. Par definition la vérité désigne une adéquation entre un discours et la réalité, entre la pensée et le réel. De plus,nous savons que la demonstration est tout procédé de justification rattionnel de la vérité d’un énoncée(d’un jugement)et elle s’appuie sur la raison Que l'on songe ici à la métaphysique et aux questions existentielles de l’homme .Dans ce domaine

ainsi rationnelle et logique; ses conclusions sont normalement indiscutables. Aussi démontrer ne nécessite-t-il pas d’interlocuteur: la vérité de ce que l’on démontre n’a pas besoin d’être accréditée par autrui. Un texte argumentatif qui cherche à démontrer est reconnaissable à: • son apparence généralement objective: le locuteur s’efface, parce qu’il expose une vérité qui a force de loi; • son raisonnement logique, dont la cohérence est explicite; ici, Voltaire emploie une forme de syllogisme (voir

1. L'idée principale est que les sens ne sont pas suffisants nous donner toutes les connaissances bien qu'ils soient nécessaires pour avoir nos connaissances actuelles et objectives. Tout d'abord Leibniz nous présente sa thèse sur les sens et la connaissance, les sens sont nécessaires aux connaissances actuelles mais ne suffisent pas en eux même à fournir toutes les connaissances du monde car les connaissances apportés sont limités à ce qui nous entourent. Ce que nous observons ici n'est peut

sentiment accompagnant une connaissance fondée, vrai. * Une opinion : affirmation non-vérifiées, non-fondées à propos de tout. * Une croyance : adhésion réfléchies à des idées, des vérités indémontrables. * Assujettis : rendre esclave. * Asservissement : esclavage. * Dogme : vérité in démontré que le croyant doit admettre sans preuve. * Juger : penser. * Andro : l’homme. * Antropo : l’humanité. * Géo : terre. * Ethno : culture. * Sophoi :

La recherche de la vérité est une quête à laquelle s'est, de tout temps, livré l'homme. Cette recherche a pris des formes différentes. Certains philosophes la définir notamment comme le résultat d'une prise de conscience volontaire (rendue possible grâce aux moyens dont nous disposons). La question qui se pose, ici, est de savoir quels sont les outils, les plus à même de nous donner accès à la vérité. La simple perception sensorielle, notre sensibilité nous permettent-elles cet accès