Y A T Il Des Lois Injustes

existe des choses justes et injustes. Chaque personne peut avoir un point de vue très différent les une des autres alors que les résultats que l’on obtient d’une chose à l’autre sont aussi différents par rapport à chaque personne. Personnellement, je pense que l’on doit toujours obéir à la loi si les lois sont tout à fait justes. Dans le texte suivant je vais d’abord aborder par la thèse de Platon, ensuite par la thèse de Henry David Thoreau et ma prise de position à la fin. Premièrement, dans

Les lois qu’un pouvoir commun se charge de faire respecter, permettent à une société de se conserver. Ne pas s’y conformer c’est menacer l’ordre social et la sécurité. Si les hommes ne se conformaient pas aux lois, ils sombreraient dans la terreur de la guerre de tous contre tous, dans l’injustice permanente d’une vengeance sans terme. b) Mais les lois positives sont arbitraires. Elles varient d’un pays à l’autre, d’une époque à l’autre or la notion de justice suppose celle d’universalité

Philosophie A-t-on rendu justice quand on a recours à son intime conviction ? A défaut de pouvoir dire sans erreur ce qui est juste, on peut, du moins semble-t-il dire ce qu'est l'injustice, ne serait-ce que parce qu'elle est ressentie par chacun. Si, comme dirait Pascal, « l'homme est incapable de trouver le Juste », il y a à coup sûr de l'injustice, et cela notre intuition ne peut le démentir. Chacun a ressentit l'injustice, à découvert l'injustice de façon précoce. Il n'est pas exagéré

Pourquoi obéit-on aux lois ? Introduction Le terme de loi recouvre plusieurs sens. Celui-ci peut désigner la «  loi de la nature », dans le sens où celle-ci constitue une contrainte à laquelle nous ne pouvons nous dégager, soit d'une loi au sens « d’obligation juridique ». Ainsi, la question de savoir ce qui nous pousse à obéir aux lois ne se pose pas du point de vue des lois de la nature qui expriment une nécessité. En revanche, en ce qui concerne les lois au sein d’un Etat, la

EXPLICATION TEXTE THOREAU Le désir de s’opposer à la loi a déjà été ressenti par une majeure partie de la population, peu importe l’époque, le pays ou encore le type de gouvernement. C’est le cas de Henry David Thoreau, philosophe américain du XIXe siècle, dans son essai intitulé «  De la désobéissance civile  », publié en 1849. Cette œuvre est écrite après son emprisonnement en 1846, suite à son refus de payer des taxes dans le but de protester contre l’esclavagisme

correspond à la réalisation de la justice, à l’ensemble des règles destinées à en rendre compte. Si la justice se rapporte à l’institution judiciaire, à ses magistrats, aux différents codes de lois, on comprend alors qu’être juste, c’est respecter les lois et que l’injuste est celui qui désobéit. On s’aperçoit que cette idée demande examen, car notre expérience de la vie quotidienne peut nous amener à penser que certaines lois sont injustes, et que le strict respect des lois peut conduire à des injustices…

Texte 13 : Généralité de la loi, J. -J. Rousseau (17121778) ......................................................................... 62 Pour mieux comprendre le texte ......................... 63 Texte 14 : Le juste et l’équitable par rapport à la loi, Aristote (384-322 av. J. -C.) .................................... 64 Pour mieux comprendre le texte ......................... 65 Texte 15 : Justice formelle, C. Perelman (1912-1984)66 Pour mieux comprendre le texte ....................

Pourquoi défendre le faible ? PROBLEME : Comme la plupart des autres sujets sur la justice, cette question pose le problème du fondement du droit positif, à savoir s'il existe ou non un droit idéal, ou si tout droit se ramène au droit positif, c'est-à-dire s'il n'existe pas de justice en dehors des lois. Que dire du droit du plus fort ? Est-ce en écoutant ce que dit le droit que nous connaissons et faisons ce qui est juste ? Pour savoir ce qui est juste, suffit-il de consulter la loi ? -L'impossibilité

rhétorique, des lois et de démocratie. Dans cet extrait, Calliclès s’exprime dans un premier temps sur le Sophisme et le rôle d’un orateur dans une société. Il s’exprime dans un second temps sur la notion de morale des faibles et des lois de la nature et des lois humaines. Il accuse Socrate de confondre l’ordre de la Nature et l’ordre de la Loi. Et fait l’apologie de la loi du plus fort. Seul

Pourrait-il y avoir des lois universelles? Pascal semble exclure cette possibilité. Nous ne pouvons pas attendre la justice universelle, Dieu peu nous la donner. Nous pensons que ces lois devraient être fondées sur le droit des peuples et les droit de l’homme, qui eux sont universelles (Déclaration de droits de l’homme). Les lois sont différentes selon les pays, selon les époques et selon la position des astres. Par exemple la peine de mort, en France est aboli, mais pas aux Etats-Unis. Pourtant