Y A T Il Des Lois Injustes

Faut-il toujours obéir à la loi ? Contrainte et obligation A première vue, il faut toujours obéir à la loi. Car la loi est la loi. Par définition nous sommes obligés d'y obéir. C'est comme ça. Mais si nous réfléchissons un peu au lieu d'appliquer bêtement les ordres, nous voyons que tout dépend des cas : La loi est-elle démocratique ou celle d'un tyran ? La loi est-elle juste ou injuste ? Si nous sommes face à la loi injuste d'un tyran, il ne faut pas y obéir. Peut-être y sommes-nous contraints

un petit livre de la maison d’édition ERPI qui publie des volumes à des fins d’enseignement et ça, même dans les universités. Traitant de dialogue de grands philosophes tel que Socrate qui se met en action dans sa propre cité avec sa question fondamentale ‘’ Comment agir ? ‘’. Ils discutent avec des sophismes très connu comme par exemple Pôlos, Gorgias et Calliclès sur différentes pensées que ceux-ci mettre en question. Mais il y a une question qu’ils débattent plus que les autres et qui est ‘’ Commettre

La place du droit naturel aujourd’hui. Le droit naturel a toujours été une notion ambiguë et très critiquée par les juristes, en effet certains d’entre-eux pensent que cette notion n’a pas lieu d’être tel que les positivistes qui la rejettent et optent pour un droit seulement positif. Mais depuis l’antiquité, droit naturel et droit positif se sont soit opposé soit au contraire similaire. Le droit naturel tient surtout à la diversité de ses approches qui ont été proposées : aristotélisme, conception

Est-ce que les courants positivistes et idéalistes sont distincts ? I - Idéalisme et positivisme, deux courants s’opposant A. Les différences entre droit naturel et droit positif : deux notions semblants inconciliantes B. L’opposition existante entre un fondement concret et un fondement abstrait II - Idéalisme et positivisme, deux notions complémentaires A. Une conception du droit positif et du jusnaturalisme critiquable B. Une éventuelle conciliation pour un droit parfait ? Le

Introduction : La justice rend des décisions, elle tranche des litiges et rend à chacune des parties ce qui lui revient de droit. Cependant, le justiciable n'est pas toujours prêt à exécuter les décisions de justice. C'est pourquoi la force est nécessaire à la justice, afin de la faire appliquer. Mais la force seule est aveugle et arbitraire. C'est pourquoi la force a besoin pour être guidée de la justice -par essence raisonnable et équitable. I. Séparées, la justice et la force ne peuvent

fonde une obligation corrélative. droit de (droit liberté) => obligation de ne pas m'empêcher volontairement à réaliser ma liberté droit à (droit créance)=> obligation faite à ce que j'obtienne ce à quoi j'ai droit Le droit attend donc d'être respecté, suivi. Mais la question est de savoir ce qui fonde ce pouvoir d'obligation du droit. Lorsque le droit est transgressé il peut y avoir recours à la force. (cf forces de l'ordre). Mais cette force qui est de l'ordre de la contrainte physique peut-elle constituer

devoir à désobéir à l’autorité ?“Je refuse d’obéir” est une phrase peu entendue car elle peut être prise comme un provocation. En effet, dès le plus petit âge, on nous apprend à obéir aux figures d’autorités que nous rencontrons tout au long de notre vie. Nos parents nous ont appris à "regarder avec les yeux” pour ne pas toucher, ranger notre chambre. Nos maîtres et maîtresses nous ont appris à lever la main pour parler, se mettre en rang. De même qu’au lycée et au collège, on nous appris à obéir

puni serait injuste. Penser cela, implique que pour nous la loi qui est une convention est juste en tant que loi. Mais, on pourrait avoir d’autres lois qui si elles ne nous obligent pas à tuer nous permettraient d’avoir un comportement violent à l’égard des faibles. Une telle loi serait-elle juste de par son statut de loi ? Nous en doutons signe que le rapport entre la justice et la convention ne va pas toujours de soi. La justice et l’injustice sont-elles l’effet de la convention, c'est-à-dire d’un

d’aller tu seras bien accueilli En ne t’évadant pas tu donne raison à tes calomniateurs Tu trahis tes enfants Ce serait lâche et honteux, choix de la facilité, laisserait une mauvaise image de ses amis et de lui-même Pourquoi ne devrait-il pas s’enfuir selon lui A son âge ce n’est pas important si il meurt p.78 C’est la volonté des dieux, songe p.79 Il faut toujours suivre ses propres principes, si on n'en a pas de meilleurs, et non les circonstances. Il ne faut pas suivre l'opinion

les illustrez en une imageMes deux thèmes sont l’émancipation de la femme ainsi que les lois allant contre la morale.L’image que j’ai choisie c’est le moment où Antigone ainsi que son Oncle (Créon, le roi) sont en train de s’expliquer. Antigone qui n’a pas respecté les lois et Créon qui doit les faire respecter.Développer une réflexion autour de ces deux thèmesLa première œuvre d’Antigone écrite par Sophocle a été une des premières œuvres parlant de l’émancipation des femmes. Je trouve que c’est un