Y A T Il Des Lois Injustes

Nous pouvons dans un premier temps considérer qu’être juste a un intérêt. Tout d’abord si tout le monde est juste, si tout le monde respecte les règles d’un lieu et les droits de chacun alors il n’y aurait aucune raison d’instaurer des lois qui nous privent de nos libertés. Cela signifie que si tout le monde respectaient le principe de justice honnêtement alors tous j’ouïrais d’une liberté sans conséquent. De plus notre société pourrait ainsi être fondée sur la confiance et sur de réelles

enseignement très cher.Dans un régime démocratique il devient indispensable d'apprendre à parler pour convaincre les autres; les sophistes sont nés avec la démocratie. Repère : convaincre/persuader : dans les deux cas le but est de ramener l'autre à son point de vue.Mais convaincre se fait à l'aide d'arguments, il faut faire appel à la raison de l'autre.Pouur persuader il faut faire appel à la sensibilité de l'autre, à la pitié, la colère, l'amour (= manipulation) Les sophistes enseignaient l'art

semble très difficile voire impossible de ne pas croire à la justice et d’affirmer qu’il n’y a pas de justice en ce monde, car une telle négation suppose une certaine idée de la justice d’après laquelle on juge de l’injustice présente. Kant disait que « même l’homme le plus dépravé gardait au fond de lui une conscience morale, un sens de ce qui est juste. » Le sujet nous interroge sur la légitimité des lois, sur ce qui les rend acceptables à une communauté d’hommes raisonnables. Il nous faudrait un

Les historiens s’accordent à considérer que la philosophie naît en Grèce au VIe siècle avant Jésus-Christ. Elle est liée à une réflexion nouvelle sur le concept de nature. Avant, les Grecs expliquaient la nature par le mythe, qui est ensuite détrôné par le logos (le discours) : l’explication rationnelle du monde. On rejette le merveilleux et le surnaturel avec l’apparition d’une pensée philosophique, distincte de la pensée religieuse. Cette désacralisation de la pensée a des conséquences dans le

bien matin?   CRITON.  Il est vrai.   SOCRATE. Quelle heure peut-il être ?   CRITON L’aurore paraît à peine.   SOCRATE. Je m’étonne que le gardien de la prison t’ait laissé entrer.    CRITON. Il est déjà habitué à moi, pour m'avoir vu souvent ici; d'ailleurs il m'a quelque obligation.   SOCRATE. Arrives-tu à l'instant, ou y a-t-il longtemps que tu es arrivé ?   CRITON. Assez longtemps.   SOCRATE. Pourquoi donc ne pas m'avoir éveillé

que loi de la nature, est nécessaire. Dans la société, les lois qui régissent les rapports entre les hommes ont ou n'ont pas d'effets, tandis que dans la nature, les lois étant nécessaires, la loi du plus fort est contraignante. Point de vue paradoxal : nous aurions plutôt tendance à penser que là où règne la force, règne l'arbitraire, tandis que là où règne la justice, les rapports entre les hommes sont réglés par des lois nécessaires. Mais Pascal isole volontairement les deux concepts

la culture, la politique ] A) Interrogation sur la Justice La Justice, c'est l'application des droits c'est à dire le jugement sur les actes commis en respect des lois positive ( = loi qui est promulgué par des hommes pour des hommes ). Oppose loi positive à loi naturelle ( : obligatoire, imposer à tous les être vivants ). Justice: rendre à chacun, son dû selon son mérite . Donc certains hommes mérite plus que d'autre. Mais, être juste serait distribué à chacun une part égale --> Difficile

avec considération, estimer OU ne pas porter atteinte à, obéir à une loi Est-ce : – peut concerner le but, la raison du combat (on combattrait l’injustice au nom du droit, pour le droit ) OU la modalité du combat ( on combattrait l’injustice en respectant le droit, par le droit) - si c’est au nom du droit qu’on combat l’injustice, c’est en faisant quoi ? désobéir est-ce la seule solution ? L’injustice : ce qui est contraire à la justice, au sens de loi positive ( abus, passe-droit

lors que les causes sont justifiées ? Devons nous désobéir si l’on juge les actes d’un gouvernement injuste ? Telles sont les questionnements que je me suis posé, avant la lecture de cet essai. Problématique et thèse de Thoreau dans la désobéissance civile Il existe dans la constitution, des lois injustes aux yeux de certain. H-D Thoreau se pose la question du devoir du citoyen face à ces lois « Le citoyen doit-il un seul instant, dans quelque mesure que ce soit, abandonner sa conscience au

A. Les lois sont "tenues pour justes" 1.Pascal écrit: "La justice est ce qui est établi et ainsi toutes nos lois établies seront nécessairement tenues pour justes sans être examinées puisqu'elles sont établies"." (Pensées, 645-312). Ainsi, le juge est "tenu" de respecter la lettre de la loi. Pas d'État de droit sans ce principe. Ce sont les plus nombreux qui l'emportent et font les lois. Le "souverain" décide selon l'hypothèse d'un contrat social (voir Rousseau, Spinoza, Kant) et "la loi est la