Y A T Il Des Vérité Indiscutable

« Peut-on avoir raison contre les faits ? » A première vue, cette question semble paradoxale puisqu’on voit mal comment on peut a priori avoir raison contre les faits. En effet, les faits sont indiscutables, on ne peut pas les changer et dans un certains sens ils ont forcément raison. Mais d’un autre côté les faits n’ont ni raison ni tors, car les faits sont ce qu’ils sont mais le registre même de la raison est autre chose. « Avoir raison » veut vouloir dire deux choses, premièrement, c’est soutenir

correspondance épistolaire nous apporte aujourd’hui un témoignage important sur la haute société sous Louis XIV. La lettre que nous étudions est adressé à monsieur de Pomponne. Elle relate une histoire qui s’est déroulée à la cour dans laquelle le roi piège un courtisan. Nous pouvons donc nous demander comment Madame de Sévigné dénonce-t-elle l’hypocrisie à la cour ? Nous analyserons ce texte en 4 mouvements. 1er mouvement : la contextualisation Le nom du destinataire au début du texte est une caractéristique

Religion & philosophie On a suffisamment remarqué que la religion1 et la philosophie peuvent être rapprochées, notamment par les questions communes qu’elles se posent : celles de la place de l’homme dans la nature, du bien et du mal, et d’autres encore. En outre, quelques théologiens ont “emprunté” aux philosophes certains de leurs concepts et de leurs formes de raisonnement, comme saint Thomas d’Aquin à Aristote. La réciproque existe également, par exemple dans le concept philosophique de Dieu

Dissertation Philosophie : Pourquoi ne peut-on pas tout démontrer ? Chacun à sa propre définition d'une démonstration, certains pensent aux longues et fastidieuses démonstrations à partir d'une figure géométrique ou encore d'un problème posé, et d'autres auront plutôt l'image du discours d'un avocat pour démontrer l'innocence de son client. Quelle qu'elle soit, chacun cherche à démontrer ce qui l'entoure. Or nous nous apercevons vite qu'il est quelque fois impossible de démontrer certaines

grecque ou pour rédiger un mémoire universitaire. Il serait vain de relever tous les écrivains, poètes, philosophes anciens et modernes de tous temps et de tous pays qui se réfèrent à l'épopée d'HOMERE pour en reconnaître les mérites littéraires et historiques. Depuis Joachim DU BELLAY (1522-1560) qui note dans " A Madame Marguerite ", sœur du roi Henri II, duchesse de Savoie : " Qui tant sut Achille célébrer " en passant par André CHENIER (1762-1794), d'origine grecque par sa mère qui s'inspire

et de croyance aveugle vouée à quelqu’un ou quelque chose et le doute qui semble finaliser toute pensée. Y a t’il alors possibilité pour un fanatique de penser ? Le fanatisme rendant sourd à toutes remarques ou idées extérieures, empêche toute pensée personnelle car la vraie pensée n’est réelle que lorsqu’elle est soumise au doute Nous est d’abord présentée par Alain une louange des fanatiques (de la ligne 1 à 5), mais cet éloge n’est que passager car de la ligne 5 à 14 il va expliquer, ce qu’est

“Ne pouvant faire qu’il soit forcé d’obéir à la justice on a fait qu’il soit juste d’obéir à la forcé » écrit Pascal. Il montre déjà cette ambiguïté latente dans le concept de justice, et sa relation avec le pouvoir et l’autorité. En effet, il n’y a pas encore d’accord dans la nature de la justice : est-elle l’origine du pouvoir ou la conséquence ? Est-ce que ceux qui ont du pouvoir sont justes ou est-ce qu’ils imposent leur vision de la justice parce qu’ils ont du pouvoir? Ces questionnements mettent

Introduction à la Philosophie L’entrée en classe de Terminale est marquée par la découverte d’une discipline nouvelle, jusque là jamais étudiée : la philosophie. Certes, en français, les idées de Montaigne, de Pascal et des « philosophes de Lumières » ont pu être évoquées et abordées ; mais cette évocation est généralement détachée de la réflexion philosophique proprement dite et relève davantage de l’histoire des idées. Cette discipline nouvelle est-elle une discipline comme les autres, qui vient

être soumise à la discussion ? Ainsi, ce n’est pas la réalité même du fait qui serait contestable, mais seulement le discours que l’on tiendrait sur cette réalité. Pourquoi un fait serait-il discutable ? Etre témoin d’un fait actuel ou l’avoir été d’un fait passé, ou encore recueillir le témoignage d’un observateur, ne revient-il pas à rendre le fait indiscutable ? Sans doute, cela suffirait-il pour l’opinion commune à en attester la réalité. Mais peut-on aveuglément se fier à l’opinion, fût-elle

entrepris dans Pierre et Jean. Je veux m'occuper du Roman en général. Je ne suis pas le seul à qui le même reproche soit adressé par les mêmes critiques, chaque fois que paraît un livre nouveau. Au milieu des phrases élogieuses, je trouve régulièrement celleci sous les mêmes plumes : Le plus grand défaut de cette oeuvre, c'est qu'elle n'est pas un roman à proprement parler. On pourrait répondre par le même argument : Le plus grand défaut de