Y A T Il Des Vérités Indubitables

pourvu que je prisse une ferme et constante résolution de ne pas manquer une seule fois à les observer. » l'évidence : « Le premier était de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse évidemment être telle ; c'est-à-dire, d'éviter soigneusement la précipitation et la prévention, et de ne comprendre rien de plus en mes jugements que ce qui se présenterait si clairement et si distinctement à mon esprit, que je n'eusse aucune occasion de le mettre en doute. » l'analyse : « Le second

juger de connaître sa propre réalité. Le terme renvoie à l'ensemble des phénomènes de la vie intérieur, de l'expérience interne dans la diversité de leurs manifestations autrement dit à une conscience psychologique. Être conscient suppose la distinction entre un sujet qui pense et un objet qui est pensé. Lorsque la conscience porte sur soi on parle de conscience réflexible. Le sujet pensant devient l'objet de sa pensée. Le terme renvoie également à la connaissance du bien et du mal = conscience morale

mise à l'épreuve des opinions afin de parvenir à une vérité indubitable. Ce n'est ni le doute spontané de l'homme en proie à l'incertitude, ni le doute des sceptiques, qui font de la suspension définitive du jugement une sagesse de vie. Liberté : Contre le sens commun, qui définit la liberté par la possibilité de l'assouvissement des désirs, Kant montre qu'il n'y a de liberté que dans l'autonomie, c'est-à-dire l'obéissance à la loi morale, qui, issue de la raison, assure notre indépendance à l'égard

doute a l’inconvénient, ou l’avantage, de remettre en cause des vérités établies. Ainsi, le doute serait-il l’échec de la raison ? La raison est une faculté propre à l’homme qui lui permet de reconnaître, de distinguer et d’agir conformément à des principes. Elle est la “lumière” intérieure grâce à laquelle il peut distinguer le vrai du faux. Quant au doute, il caractérise un état d’esprit qui est incertain de la réalité d’un fait ou d’une énonciation et donc de la conduite ou du jugement à apporter

réduit-il à la conscience ? A) Le cogito est l’essence du sujet Descartes, Discours de la Méthode (1637) Remarque préliminaire : Sujet vient du latin subjectum ce qui signifie « jeter en dessous ». Il faut attendre parlà, que le sujet sert de fondement dans le rapport de l’individu au réel. Il peut même, comme va le faire Descartes s’auto fonder. Le sujet serait alors son propre fondement et le réel, une projection du sujet (ob-jectum=objet). Ainsi le sujet est entouré d’objet, c’est-à-dire

l'esprit humain ; et qu'il est plus aisé à connaître que le corps. 3. Méditation troisième : De Dieu ; qu'il existe. 4. Méditation quatrième : Du vrai et du faux. 5. Méditation cinquième : De l'essence des choses matérielles ; et, derechef de Dieu, qu'il existe. 6. Méditation sixième : De l'existence des choses matérielles ; et de la réelle distinction entre l'âme et le corps de l'homme. L'ouvrage comporte en outre sept ensembles d'objections adressées à Descartes par divers philosophes et théologiens

sur l'activité de l'homme, sur son afféctivité, suppose sa réference à la conscience. Ce terme s'utilise de façons différentes: -Prendre ou perdre conscience, il s'agit ici d'une chose que l'on possède et que l'on ne peut perdre et qui fait référence au sentiment d'exister. -Avoir conscience d'une chose/idée/acte, cela suggère que celui qui agit ou perçoit, le sait, c'est donc s'apercevoir que l'on s'aperçoit. Si on réfere à l'éthymologie, cum-sentia (avec connaissance), la conscience est la faculté

(CONSCIENCE, INCONSCIENCE, LIBERTÉ) I- VARIÉTÉ DE LA CONSCIENCE a. conscience immédiate et conscience réfléchie la conscience renvoie à différents phénomènes de nos vies : - conscience immédiate (animal) : être capable de s’orienter, de se nourrir, posséder une âme sensitive, être en contact direct avec le monde (voir le monde tel qu’il nous est utile, pas tel qu’il est) - conscience réfléchie, introspective (humain) : contrairement à l’animal, l’humain réfléchit, prend de la distance par rapport

préjugé. Vous pouvez vous reporter aux analyses de Descartes au début de la seconde partie du Discours de la méthode lorsqu'il montre que bon nombre de nos connaissances relèvent de préjugés. Dans ces conditions, si le préjugé est à rejeter parce qu'il est un obstacle à la pensée, est-il possible de le faire, en d'autres termes, peut-on penser en finir avec les préjugés ? En effet, on peut distinguer le fait qu'il serait bon de penser sans préjugé du fait que cela soit possible. Or, si on affirme

Platon affirme que toutes les âmes désirent la vérité, qui leur est aussi vitale que la nourriture l'est au corps. On peut cependant se demander si nous désirons toujours la vérité pour elle-même, ou pour ce qu'elle permet : celui qui sait semble à chaque fois acquérir une supériorité sur celui qui ne sait pas. On peut certes songer à celui qui, connaissant un secret inavouable, menace de parler et soumet ainsi au chantage ceux qui redoutent que cette vérité s'ébruite ; on peut aussi, plus simplement