épicure These

Deleuze : « Spinoza. Philosophie pratique ». « Nietzsche ». Deleuze et C. Parnet : « Dialogues ». Alain : « Spinoza ». Billecoq : « Les combats de Spinoza ». Hume : « Traité de la Nature Humaine ». Jean-Didier Vincent : « Biologie des passions ». Epicure : « Lettre à Ménécée ». Lucrèce : « De la nature ». Roland Barthes : « Fragments d’un discours amoureux ». Michel Foucault : « Histoire de la sexualité -2- l’usage des plaisirs ». Schopenhauer : « Métaphysique de l’amour ». Lévinas : « Le temps et

comment atteindre le bonheur sans être satisfait de soi-même? Et dans un second temps qu'au contraire l'imbécile satisfait de lui-même possède une existence bien moins valorisante. Quel sens de satisfaction peut se donner l'imbécile heureux ? La thèse de John Stuart MILL selon laquelle l'intelligent insatisfait mène une existence qui a plus de valeur que celle de l'imbécile heureux est en effet contradictoire. Dans ce cas, mieux vaut-il avoir un bonheur imparfait mais plus conforme aux facultés

les processus naturels se réfléchissent et s’allument pour devenir la lumière du phénomène » commente Marx dans sa Thèse de Doctorat sur la différence des systèmes de Démocrite et d’Epicure. C’est donc bien le corps qui est sujet de la connaissance. Il est aussi sujet de la morale : « La chair demande impérieusement de ne pas souffrir de la faim, de la soif et du froid » nous dit Epicure dans le Fragment 33. C’est la chair, donc le corps, qui demande, qui se pose comme sujet. Et toute l’éthique consiste

sont les préparatifs. Mallarmé évoque "le parfum de tristesse que laisse la cueillaison d'un rêve au cœur qui l'a cueilli" (Apparition). Non seulement le désir renaît, mais il se renforce et devient de plus en plus exigeant. C'est ce qu'avait noté Epicure au sujet des désirs non nécessaires: ils suscitent un effet d'accoutumance, de sorte que l'on devient toujours plus difficile. Platon aussi compare l'âme du passionné à un vase percé: il est impossible de le remplir. Le désir ne peut jamais être comblé

l’absence du néant du passé et du futur. Comment l’homme peut-il réellement êtres heureux si il vit dans le présent ? Nous allons voir dans un premier temps comment l’homme fait-il pour vivre sans le bonheur parce que la première partie de la thèse de Nietzsche est présentée dès la première phrase du texte : «  La moindre parcelle du vivant ne veut pas le bonheur. » Alors que le bonheur est le point du temps pour vivre heureux et en même temps être reliés à la réalité, nous ne faisons pas attention

volontés félicité et béatitude. Eudémonistes: « avoir en soi un bon génie » morale= certains principes pour atteindre le bonheur: souverain bien= fin suprême de toute existence Le bonheur: ATARAXIE absence de troubles dans le corps et l'âme. Epicure: IV avant JC. Système épicurien. Etude de la nature. Morale: Quadruple remède: 1- Ne pas craindre la mort. 2-Ne pas craindre les Dieux 3-Savoir modérer ses plaisirs= 1 désirs naturels nécessaires,désirs non naturels nécessaires, désirs non naturels

lettre. Jusqu'à la fin du XVIII° siècle les épicuriens se feront traiter de "pourceaux d'EPICURE", or il s'agit d' un contresens car ce qu'ils considèrent comme le souverain bien, la VOLUPTAS n'a rien à voir avec le stupre ou la luxure. Quant à la thèse du suicide, bien qu'il soit de tradition chez les philosophes et les poètes de mourir fou ou suicidé, de Socrate à Sénèque, en passant par Empédocle, elle est tout aussi erronée. On n'en trouve pas d'écho, même chez d'autres auteurs chrétiens qui avaient

projet commun à l'épicurisme et au stoïcisme : apprendre aux hommes, à travers une pédagogie du désir, à ne plus désirer ce qui fait leur malheur – à ne plus désirer l'impossible. Texte // >, Gerard de Nerval, Le Christ aux olivers Ainsi Epicure nous propose-t-il de réorienter notre désir vers ce qui est naturel et nécessaire, vers des objets du désir qu'il est possible de satisfaire dans le cadre que la nature a prévu. D'où sa distinction entre les désirs naturels et nécessaires (boire

bonheur dans la contrainte, il n’y en a pas non plus dans la conduite qui ne serait pas jugée bonne. Est-ce parce qu’une action est bonne qu’elle est un devoir ou parce qu’il y a une règle qui permette de l’évaluer ? Tout d’abord il convient de poser la thèse suivante : 2. Les ≠ morales poursuivent la même fin : non le bonheur matériel mais l’idée. L’idée d’un bonheur moral lié au devoir peut s’analyser en rapport à notre conduite. On distingue ≠ mobiles : l’utilité pour soi (hédonisme = recherche du plaisir) ;

les processus naturels se réfléchissent et s’allument pour devenir la lumière du phénomène » commente Marx dans sa Thèse de Doctorat sur la différence des systèmes de Démocrite et d’Epicure. C’est donc bien le corps qui est sujet de la connaissance. Il est aussi sujet de la morale : « La chair demande impérieusement de ne pas souffrir de la faim, de la soif et du froid » nous dit Epicure dans le Fragment 33. C’est la chair, donc le corps, qui demande, qui se pose comme sujet. Et toute l’éthique consiste