étant Donné En Effet Hobbes La Liberté

humains selon des schémas qui font l'économie de nombreux postulats problématiques. Ne faudrait-il pas alors affiner notre représentation de l'intérêt pour ne pas tomber dans une négation absurde de l'évidence morale? Proposition de plan : D'après Hobbes, la morale en tant que telle n'existe pas, et seul prévaut partout l'intérêt. La morale n'est que le résultat des lois naturelles. Dans le chapitre XIV du Léviathan il écrit que « Une LOI DE NATURE est un précepte ou une règle générale trouvée

Methode Dossiers Liens Aide Perso Fiches Bac Programmes Bibliographie Contact Accès Elèves Etre juste, n'est-ce qu'obéir aux lois ? Introduction : I- Le risque de référer la justice à la justice naturelle : Kant, et Hobbes (objectivité versus subjectivité). A- Kant. B-Hobbes : le positivisme juridique. II- Ainsi (suite à l'exemple du tribunal de Nuremberg), si la justice légale ne doit pas être fondée sur la justice comme sentiment, n'appelle-t-elle pas un autre fondement que la stricte légalité

Herzog-August-Bibliothek Données clés Naissance 24 novembre 1632 Provinces-Unies (Amsterdam) Décès 21 février 1677 Provinces-Unies (La Haye) École/tradition Rationalisme, eudémonisme Principaux intérêts Éthique, herméneutique biblique, ontologie, politique, psychologie Idées remarquables Conatus, désir, Deus sive natura Œuvres principales Traité de la réforme de l'entendement ; Éthique ; Traité théologico-politique Influencé par Bruno, Descartes, Épicure, Hobbes, Lucrèce, Machiavel, Maïmonide

revendiqué le concept de théologie. Certains de ses courants ont ainsi développé un ensemble de dogmes et de doctrines, qui ont donné lieu à de longues controverses. Cette tentative «d'améliorer» la philosophie antique apparaît clairement dans la philosophie politique, une des grandes caractéristiques de la philosophie moderne étant en effet d'avoir renouvelé celle-ci. Machiavel ou Hobbes ont tous deux voulu fonder la philosophie politique comme science, en la séparant nettement de l'éthique (alors que cette

Libertés publiques et droits fondamentaux Introduction I- Objet Quatre présupposés • Il existe des libertés et droits fondamentaux dont on connait le contenu. Pourtant il faut se méfier des évidences en tant que juristes • Ces LDF sont des données du droit positif. Mais il y a des droits qui ne rendent pas compte du droit positif mais appartiennent au droit naturel ils proviennent des théories jus naturalis. • Le contenu de ce cours est censé être différent d'un cours intitulé

Abraham Lincoln, président des Etats-Unis d'Amérique. Mais plus concrètement, cela signifie un régime dans lequel tous les citoyens possèdent à l'égard du pouvoir un droit de participation, réalisé par le vote, et un droit de contestation par la liberté d'opposition. Cependant celle ci n'est reconnue que dans la démocratie libérale. Et ne l'est donc pas dans une démocratie représentative. La démocratie représentative est l'une des formes de la démocratie dans laquelle les citoyens expriment leur

semble être l’appareil répressif (polices, force de l’ordre, système pénal) qui vise à le faire respecter. Il semblerait que le droit, défini comme un “ensemble de règles qui prescrivent, dirigent, autorisent les conduites des membres d’une société donnée”, ne puisse se passer de la force pour être respecté. On peut se demander s’il s’agit d’une force spécifique ou s’il ne s’agit pas, sous couvert d’une force institutionnalisée, de la sauvegarde d’une forme de force primitive qui finalement peu de

des notions les plus ambiguës du débat politigue actuel. Pour les uns, la société civile se definit par opposition à l'Etat: le programme libéral, dit G. Sorman doit < retracer en clair la frontière I'Etut et la société civile > l, la société civile étant I'ensemble des "oi"" institutions (famille, entreprise, association...) où les individus Poursuivent selon des procédures des intérêts communs saniinterférence de I'Etat et, -Pour doautres, mais au contraire là société civile ne serait pas le simple

des rencontres partielles dans des localités diverses » tandis que la seconde consiste uniquement à « nommer des députés à une assemblée centrale ». Ainsi, selon Sieyès, la première ne peut résulter en une « volonté générale » unique parce qu’elle donne voix aux citoyens vivant dans les localités, semblable en cela au modèle proposé par Condorcet. Ce qui nous intéresse ici, c’est que Sieyès comprenait très bien la distinction entre différentes formes de gouvernement représentatif. H. L. : Bernard

   Si je ne considérais que la force et l’effet qui en dérive, je dirais « Tant qu’un peuple est contraint d’obéir et qu’il obéit, il fait bien; sitôt qu’il peut secouer le joug, et qu’il le secoue, il fait encore mieux: car, recouvrant sa liberté par le même droit qui la lui a ravie, ou il est fondé à la reprendre, ou on ne l’était point à la lui ôter ». Mais l’ordre social est un droit sacré qui sert de base à tous les autres. Cependant, ce droit ne vient point de la nature; il est donc fondé sur