être Libre Est Ce N Obéir Qu à Soi Même

d’argent qui n’est même pas considérable. -ce que tu entreprend de faire n’est même pas conforme à la justice. -tu trahi tes propres fils(jeunes) -les élever et assurer leur éducation jusqu’au bout 2. Les arguments de Socrate -Le fait de justice ou d’injustice -rendre le mal pour le mal -un acte d’injustice en agissant ainsi -en partant d’ici, faisons-nous du tord à des gens, et précisément à des gens à qui il faudrait le

Ce texte répond négativement à la question : « Qu'est ce qu'être libre ? ». De ce fait, l’auteur défend ici qu’être libre n'est pas être soumis à ses désirs mais vivre selon les lois de la raison. De plus, tout au long du texte, Spinoza tente de montrer que la vraie vertu et l'authentique liberté reposent sur la puissance et la force de notre âme. Elles ne consistent nullement à se soumettre à une loi divine contrariant notre nature. Le problème posé par ces lignes est le suivant : accède-t-on au

du peuplePlaton était contre la démocratie. Adversaire farouche de la démocratie, à l’opposé d’Aristote. Il pense qu’on peut donner le pouvoir au peuple sous certaines conditions.Politique de Aristote, chapitre III,11: cadre de sa réflexion:→ Se situe dans le cadre d’une interrogation sur la compétence du peuple. Est-ce qu’une pop pas forcément éduquée peut exercer le pouvoir ?Les institutions supposent qu’il n’y a pas besoin de compétence. Ce que la démocratie grecque refuse est que

philosophie Peut-il être raisonnable de désobéir à la loi ? La loi est universelle ; elle est à la base de notre société et elle est omniprésente dans nos vies. La loi correspond aux exigences de la raison, elle est indispensable pour vivre en société, pour canaliser la violence des plus forts et protéger ceux qui sont sans défenses. La loi assure une cohésion pour vivre en communauté. On peut cependant voir que dans certains cas, une loi peut sembler impossible à respecter , injuste. Peut-on

Quand l'homme retrouve sa conscience après le sommeil ou le coma, doit-il considérer qu'il est plus libre ou plus contraint ? La conscience est une faculté de connaissance plus développée chez l'homme que chez l'animal. Est-elle source de liberté ou de contrainte ? Les animaux, qui n'ont pas la conscience spontanée, sont-il plus libres ? En quoi sommes-nous plus libre qu'eux et en quoi sont-ils plus libres que nous ? Vouloir et choisir nécessitent-ils la conscience ? La conscience empêche-t-elle

La Constitution La Constitution a une valeur symbolique autant qu'une valeur juridique de règle suprême, car elle justifie la fondation d'un Etat, comme ce fut le cas aux Etats-Unis d'Amérique et dans les Etats africains après la colonisation. L'idée d'une « Constitution européenne » dans les années 2000 obéissait à cette logique, même si l'Etat européen n'existait pas... encore. ex Etats transformés par un coup d'Etat ou une révolution, au Portugal en 1976 comme en Espagne en 1978, ou dans

que l’on décide de faire. La liberté « négative » consiste à pouvoir refuser ce qui nous est proposé, même si cela va dans le sens de nos intérêts. Descartes nomme « liberté d’indifférence » ce pouvoir d’opter pour ce que l’on veut, même le mal, même le pire, comme par exemple une conduite nocive non seulement pour les autres, mais aussi pour nous-même.. La liberté positive consiste au contraire à pouvoir choisir selon la raison c’est-à-dire ce qui nous semble le plus utile ou le plus juste. Cette

également permettre l'instruction d'un problème élémentaire touchant à la notion de liberté : croire en l'indépendance, n'est-ce pas faire preuve d'égarement ? Si oui, faut-il renoncer à la liberté ? Selon Épictète, l'homme vraiment libre ne recule pas devant la réalité. Il ne veut pas modifier ce qui ne dépend pas de lui. Aussi, il veut les contraintes sur lesquelles il n'a pas de prise. Pour cette raison, « la liberté consiste à vouloir que les choses arrivent [...] comme elles arrivent ». mots

* INTRODUCTION À LA PHILOSOPHIE DU DROIT Le droit tel que l’on le découvre est quelque chose qui se trouve dans les codes, on nous demande de l’apprendre et de le comprendre. Le droit change d’un pays à un autre, d’un moment à un autre (par une réforme interne, certaines lois tombent en désuétude). En théorie pr exemple, les femmes n’ont pas le droit de porter un pantalon. Le droit change aussi de façon plus brutale, la modification du droit peut faire l’objet de débat, c’est le cas dans une

un raisonnement personnel qui suit le texte et qui dialogue en qque sorte avec lui. Or tout vrai dialogue philosophique interroge, cherche à comprendre et questionne en s’impliquant vraiment – et trop de copies témoignent d’un candidat en « retrait », qui ne se risque pas et adopte une posture d’observateur passif. Pour corriger cela je vous invite de nouveau à relire la page de “méthode” sur le texte ; ainsi qu’à retravailler le corrigé du commentaire de texte de Alain distribué en début d’année