Baruch Spinoza

qu’il n’y a pas d’exercice autonome de la pensée, que celle-ci est toujours déjà investie par du désir et que nos jugements sont au service de nos sentiments. « Nous ne désirons pas une chose parce que nous jugeons qu’elle est bonne nous apprend Spinoza mais nous la jugeons bonne parce que nous la désirons ». La réflexion sur nos désirs est ainsi susceptible de jeter un soupçon sur la pensée elle-même au point de la décourager de manière radicale. « La philosophie ne vaut pas une heure de peine

ce n'est nullement dans le but de dominer le monde ou autrui, mais seulement de chercher à donner à son œuvre un sens, c'est pourquoi, il serait possible de faire un parallèle entre ces premières lignes de l'extrait avec cette formule empruntée à Spinoza : « Ainsi, un être est ce qu'il peut être, ce que cet effort le fait être, l'essence et la puissance se révélant être une seule et même chose. Ce qui fait du désir en tant que manifestation de cette puissance, en tant qu'il est cette puissance, l'essence

Pourquoi le monde va si mal ... Voici un texte que j'ai reçu d'une de mes amies.....Je crois qu'il vaut vraiment la peine d'être lu et de le distribuer à plus de monde possible....... Après les différentes "farces" que l'on s'envoie l'un à l'autre pour rire, ceci est un peu différent. Ça n'a pas pour but de faire rire, ce n'est pas drôle, ça a pour but de faire réfléchir. La fille d'un prédicateur réputé a été interviewée dans un talk-show télévisé et l'animatrice lui a demandé " Comment

Est-il plus facile de connaître autrui que de se connaître soi-même ? Notion : La conscience • Date de publication : 01/07/2009 • 10968 vues Annale bac 2008, Série ES - France métropolitaine Sujet difficile car mettant en comparaison deux problématiques : la connaissance d'autrui, la connaissance du soi et les mettant en balance. Qu'est-il plus facile ? Une erreur dans le traitement du sujet serait de traiter la connaissance d'autrui puis la connaissance de soi pour ensuite

pourquoi la philosophie de Spinoza, par exemple, au 17ème siècle, a paru subversive, aux yeux de la théologie officielle. Spinoza concevait Dieu, en effet, comme intérieur au monde (Deus sive natura : « Dieu, c’est-à-dire la Nature »). C’est en ce sens encore que la doctrine de Spinoza est qualifiée de « doctrine de l’immanence ». En affirmant que nous ne désirons pas les choses bonnes, mais que les choses sont qualifiées de « bonnes » parce que nous les désirons, Spinoza inverse les valeurs auxquelles

des êtres inachevés car ils veulent toujours plus mais on doit souvent leur dire non. Alors comment pouvons-nous expliquer le fait qu’on ne puisse pas choisir notre liberté. Descartes ne nous donnant aucune explication, le célèbre philosophe Spinoza pense, quant à lui, que tout serait déterminé par une cause ou conséquence antérieure. Par exemple, un bavard pense être libre de parler autant qu’il le souhaite mais, en réalité, cela le dépasse. Ainsi, nous nous trompons sur notre liberté car chaque

sentiment d'être libre. Mais le témoignage de la conscience est fragile : nous croyons être libres quand nous sommes en réalité le jouet de déterminations (psychologiques, sociales, historiques, culturelles) dont nous n'avons pas consciences (cf Spinoza Ethique, Spinoza lettre à Schuller) Il n'y a d'acte libre que lorsque nous connaissons tous les caractères d'une action, lorsque nous savons ce que nous pouvons faire, et connaissons les causes qui nous déterminent. La liberté, toujours partielle

l’esprit, se montrer de façon évidente de sorte qu’il ne puisse en douter. En ce sens, c’est bien l’objet qui s’offre à l’esprit humain comme représentation conforme et la certitude de l’évidence peut être dite alors objective. C’est ce qu’affirme Spinoza lorsqu’il dit que « la vérité se fait connaître elle-même », elle est son propre indicateur ou critère, comme si la nature véritable des choses se manifestait d’elle-même, s’imposait indubitablement à l’esprit. Certaines propositions mathématiques

hommes, à entretenir avec aux des relations d’amitiés (Aristote appelait cela la philia), et eux-mêmes nous apportent beaucoup en nous  aidant à nous améliorer, à devenir plus vertueux. On trouve une idée semblable chez un disciple de Descartes, Spinoza, qui, contre Hobbes, écrivait que loin que « l’homme soit un loup pour l’homme », « l’homme est un dieu pour l’homme » (Éthique).   Discussion du texte : Ce texte est assez désarçonnant car il n’est ni simplement un plaidoyer pour le sacrifice

Selon Karl Marx, l’être humain est un être social qui se défini par son appartenance à une classe et selon les rapports sociaux dans lesquels il vie. Il soutient que notre capacité à se représenter les choses est un produit social. Le déterminisme social nous fait penser et nous pousse à agir conformément à la société et à ses morales, sans laisser libre court à nos pensées. D’après lui, les idées de l’être humain sont déterminés par ses conditions économiques; c’est par le travail que l’être humain