Critique de la raison pure

doigt pour ses attaques envers les communautés éthniques, mais son principal message d’après ses dires n’est pas un profilage racial, mais plutôt une critique des positions politiques de ces communautés. D’après ses propres paroles «je ne veux guère savoir d’où viennent ces immigrants, mais où est-ce-qu’ils s’en vont», de plus « lorsque je critique le congrès juifs où le congrès grecs, je dénonce leurs positions politiques».Les propos de Pierre Falardeau ne font-ils pas allusion à une défense des

Sujet : La vérité dépend-elle de nous? Corrigé : Éléments d’analyse : Notions en jeu : La vérité; le langage; la démonstration (la raison et le réel; le sujet). Remarques et difficultés : -Le sujet du devoir interroge le rapport entre la vérité et la subjectivité, voire l’intersubjectivité. En effet, «la vérité dépend de nous» signifie que la vérité est subjective, c’est-à-dire produite par le sujet, l’individu ou la personne qui pense et exprime cette vérité. Mais le «nous» peut

classiques ou marginalistes. Théorie : L’individu rationnel est supposé rechercher le maximum de satisfaction. En économie, on appelle ça de l’utilité. Maximiser l’utilité, c’est maximiser la satisfaction que l’on obtient de nos biens. L’individu raisonne et calcule afin d’atteindre le mieux possible un objectif compte tenu des contraintes auxquelles il doit faire face (contraintes de ressources). La consommation est l’occasion de calcul car le consommateur cherche à obtenir la satisfaction la plus

depuis l’Antiquité. Il concilie littérature et spectacle. Jules Renard, dramaturge français du XIXème siècle, dit à propos de ce genre: « Pour faire du théâtre, il faut avoir l'enthousiasme du mensonge. ». La représentation théâtrale n’est donc pas que pure vérité comme il est facile de penser. Cependant, l’art théâtral n’est-il qu’illusion ou permet-il tout de même de rétablir la vérité ? Certes, le théâtre demeure un art de l’artifice. Cependant, il arrache le masque du mensonge et de l’hypocrisie.

réalise que son avenir n’est pas dans la prêtrise et qu’il lui faut changer de voie. Ce qu’il désire alors, c’est apprendre, tout savoir et tout connaître. C’est sans doute la raison pour laquelle il étudie les langues anciennes, l’anglais et les mathématiques. Toutes ses connaissances sont le meilleur chemin vers une philosophie pure et crédible. Menant une vie de Bohême depuis la fin de ses études, Diderot croise la route de Jean-Jacques Rousseau. Aussitôt, les deux hommes se lient d’amitié. Dès cette

validité. Si aucune ne résiste, alors on ne peut plus dissocier le savoir de la croyance. Faut-il alors voir dans le jugement humain le lieu des préjugés sans validité ? Le jugement ne relève-t-il alors que du domaine privé ? Dans la Critique de la Raison Pure, Kant distingue trois degrés de croyance : l’opinion, la foi et le savoir. Pour ce qui est de l’opinion c’est une croyance insuffisante aussi bien subjectivement qu’objectivement. Elle devient foi quand elle n’est suffisante que subjectivement

la croyance et non la raison qui mène le monde" et oppose ainsi raison et croyance. Se demander s'il faudrait mettre en balance croire et raisonner, revient à se demander s'il faut séparer, d'un coté la croyance subjective et de l'autre, la réflexion logique, étant donné que nous n'avons pas la preuve scientifique que ce que nous croyons est vrai. Peut on croire sans savoir, croire même au delà de ce que nous pouvons savoir? Doit-on obligatoirement prouver pour croire? Raison et croyance ne peuvent-elles

pas qu'ils n'existent pas dans la nature mais simplement qu'ils nous sont étrangers. Cette pensée que certains éléments de la nature nous sont inconnus est également présente dans la philosophie kantienne. En effet, Kant affirme dans la Critique de la raison pure que le savoir interroge la nature d'après des « principes qui déterminent ses jugements » et non en se laissant conduire par elle. Il dit également que « l'expérimentation nous fournit ici même une contre-épreuve de la vérité du résultat

Croire, est-ce renoncer à la raison ? On se demande si la croyance peut remplacer la raison, c'est-à-dire si elle permet de ne pas avoir à faire usage de la raison. Il y a également cet aspect selon lequel la croyance est suffisamment séduisante pour que la raison soit persuadée, trompée ou non. Il faut aussi envisager le fait que l'on ne fasse plus du tout appel à la raison dans la croyance (dans quelle mesure une croyance est-elle irrationnelle, volontairement ou inconsciemment irraisonnée ?)

connaissances. Elle s’oppose à toute forme de dogmatisme. 2. La philo et l’amour de la connaissance C’est l’amour de la sagesse et une activité rationnelle. Elle vise la connaissance parfaite des concepts les + généraux des principes premiers. La raison humaine n’est pas parfaite. En même temps qu’un savoir théorique, la philo est un mode de vie qui nécessite un travail sur soi-même. 3. Les problèmes dont traitent la philo Elle s’intéresse à tout. Son objet d’étude peut se présenter sous la forme