La Demonstration Suffit Elle A établir La Vérité

R R I G É Les titres en couleurs servent à guider la lecture et ne doivent en aucun cas figurer sur la copie. Introduction Celui qui possède la vérité considère souvent que celle-ci est bien connue, et qu’elle frappe les yeux. Mais mettre sous le coup de l’évidence ce savoir est justement ce qui peut le rendre discutable. Car celui qui prétend posséder la vérité s’y arrête, sans mettre en œuvre tous les moyens nécessaires pour la vérifier. Sa vérité devient immédiate, sans l’apport de la construction

peu à la question de la démonstration, pourquoi ? Bien évidemment, l'objectif de la connaissance, ou du savoir est bien de viser la vérité, càd à tout le moins adequatio rei et intellectus / adéquation de la chose et de l'intellect, saisie adéquate de la chose telle qu'elle est réellement par l'esprit qui s'y intéresse. Ok. L'idée simple est donc de demander : existe-t-il une procédure intellectuelle telle qu'elle puisse garantir aux énoncés scientifiques leur vérité ? Le

intéressons ici à un extrait de la Métaphysique d’Aristote. Aristote est un philosophe grec né en 384 et mort en 322 avant Jésus-Christ, ce fut le plus brillant élève de Platon.Le problème posé dans l’extrait étudié est : Une démonstration aboutit-elle forcément nécessairement à la vérité ?Nous verrons en fait qu’une démonstration n’aboutit pas toujours à la vérité, mais qu’elle prouve ou contredit dans tous les cas quelque chose.Commençons par donner le découpage du texte.De la ligne 1 à 4 : Aristote

La raison et le réel Introduction : l’hypothèse du rêve 2 I. Les sciences déductives [la démonstration] 4 A. La logique 5 1. Présentation 5 a. La logique d’Aristote 5 b. Gottlob Frege 7 c. Le formalisme logique 7 2. Vérité et validité 8 3. Les limites de la démonstration 9 4. Les « premiers principes », ou principes logiques 9 5. L’intuition, principe des principes 10 6. La logique ne dit rien sur le monde 10 7. La valeur de la

LA VERITE Introduction En quoi l’approche morale de la Vérité et l’approche épistémologique se distinguent-elles ? L’approche morale est prescriptive : c’est une approche éthique de la vérité (au sens de commandement/valeur ou devoir  Kant, impératif catégorique). Le problème est de savoir si on doit dire la vérité en toutes circonstances et de quelle manière (il s’agit d’une adaptation permanente). On part du principe que l’énonciateur de la vérité connaît une vérité (ou croît connaitre)

1. Dans ce texte, Bachelard énonce d'emblée la thèse qui est la sienne : « La science, dans son besoin d'achèvement comme dans son principe, s'oppose absolument à l'opinion. » En d'autres termes, la science s'oppose à l'opinion aussi bien dans ses buts que dans ses fondements : au regard de l'exigence scientifique alors, l'opinion a « en droit, toujours tort », si du moins il peut lui arriver d'être vraie dans les faits. Cependant, quand une opinion est vraie, ce n'est jamais que par hasard : en

Peut-on tout démontrer ? Introduction. La démonstration est aujourd’hui un concept qui apparaît, à première vue, d’une certaine banalité, bien que ce ne soit pas le cas, du fait de son utilisation continuelle dans des domaines divers de la pensée, dans tous les domaines où la pensée tente d’établir une proposition comme au quotidien. Démontrer, c’est étymologiquement l’action de montrer, c’est-à-dire de légitimer un discours par un raisonnement logique procédant par étapes. Mais il existe

Analyse des termes du sujet Une preuve est une démarche rationnelle qui sert à établir que quelque chose est vrai. Un préjugé, comme son nom l'indique (pré-jugé), est une opinion formée sans fondement préalable en toute irrationalité. Un préjugé n'est pas une simple hypothèse. Une hypothèse est posée de façon temporaire en attente d'une démonstration qui déterminera si elle est retenue ou disqualifiée. L'hypothèse est donc par définition provisoire: validée, elle cesse d'être hypothèse pour

connaissances scientifiques et l'ambition des philosophes de penser toute réalité à partir de la pensée rationnelle. La raison est cette faculté humaine qui nous permet de parvenir à des vérités aussi bien formelles que matérielles, au sujet du vrai comme du bien, c'est en tout cas le fondement d'une pensée rationaliste comme celle de Descartes. Mais si, comme le dit Hume, « il n'est pas irrationnel que je préfère la destruction du monde à une égratignure de mon doigt », la fiabilité de ce qui est posé comme

excellence de la démonstration. Un résultat mathématique sera indubitable même s’il ne vaut que relativement à certains axiomes et que d’autres développements mathématiques peuvent être tout aussi rigoureux à partir d’axiomes incompatibles. Quand on se demande s’il y a d’autres moyens que la démonstration pour établir une vérité, il faut donc aussi s’interroger dans quelle mesure une vérité est possible. Nous venons de voir en effet qu’il peut y avoir plusieurs axiomatiques et donc des vérités mathématiques