Spinoza Autrui

La tradition philosophique occidentale oppose les optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres comme Kant condamnent la recherche du bonheur (comme s'opposant à la morale) ou comme Nietzsche la critiquent comme une fuite devant le tragique de la réalité, lui préférant l'expérience de la joie.

agréable et équilibré de l'esprit et du corps, d'où la souffrance, le stress, l'inquiétude et le trouble sont absents . La tradition philosophique occidentale oppose les optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres comme Kant condamnent la recherche du bonheur (comme s'opposant à la morale) ou comme Nietzsche

dire que «j'ai [effectivement] raison», et que le fait de douter de soi amène l'interlocuteur à prendre la parole plus facilement. Puis, dans un second temps, nous essayerons de déterminer si le fait d'avoir raison amène obligatoirement à contraindre autrui au silence. D'une part, lorsque je dis «j'ai raison», suis-je sûre d'avoir réellement raison. Comment puis-je être certaine qu'en réalité je ne me trompe pas? En effet, le fait de dire «j'ai raison» dans une conversation peut masquer un manque

Baruch Spinoza (1632-1677) Spinoza élabore une éthique de la joie. Le but de la vie, selon lui, n'est pas d'être malheureux (comme y invite le christianisme : il faut se repentir, souffrir pour expier la faute originelle, etc.) mais d'être heureux. C'est-à-dire chercher à accroître sa puissance, chercher ce qui nous est vraiment utile (l'utile propre). On pourrait y voir une éthique égoïste. Mais c'est surtout une éthique de la raison. D'ailleurs pour celui qui utilise sa raison l'utile propre

dans une fuite sans fin, comme s’il y avait une tyrannie des désirs. Ce qui serait automatiquement contradictoire avec l’idée de se libérer en satisfaisant nos désirs ; on verrait ainsi que parfois le plus grand obstacle à la liberté, ce n’est pas autrui (sous quelque forme qu’on puisse le penser) mais bien soi-même. Il conviendrait alors pour être libre de "changer nos désirs plutôt que l’ordre du monde", selon l’affirmation cartésienne dans une perspective stoïcienne. Ou encore de limiter, restreindre

phobie, celle-ci n'était plus hydrophobe. De même, la relation avec autrui est nécessaire à tout être humain qui veut savoir qui il est. L'Homme est un « animal social » et c'est par le biais de son entourage et de ses relations avec celui-ci qu'un individu prend réellement conscience de son identité. Sartre interroge « Qui me dit qui je suis sinon l'autre ? ». L'Homme ne découvre son humanité que face à autrui. Pour Aristote, autrui est notre miroir, un alter ego qui est nécessaire à la prise de conscience

utilisables : - Platon, dans le Gorgias, dénonce la confusion commune entre la liberté du sage et la réalisation impulsive de tous ses désirs. - Descartes, dans La Méditation quatrième, donne une définition du libre arbitre qui apparente l’homme à Dieu. - Spinoza, dans L’Ethique,  montre que la conscience d’exister n’implique pas nécessairement la liberté humaine. E) Elaboration du plan : elle doit obéir à la règle du « plus proche au plus lointain », c’est-à-dire aller de l’explicite à l’implicite, du plus

peu le « stand by » des anglais). Ici, c'est l'attitude attentiste que l'on a souvent avec autrui, celle qui consiste à attendre pour qu’à la finale seule la violence soit un moyen de rompre avec cette attente. 2- Les allusions culturelles Spinoza est un philosophe du XVIIe siècle, qui a développé une nouvelle forme de pensée philosophique qui fait de lui le père du rationalisme et du panthéisme. Spinoza étaye sa théorie en développant les concepts de substance, d’essence, d’auto causalité, d’autodétermination

se corrompt » : « on ne se baigne jamais deux fois dans la même eau ». Ce qui est remarquable chez Montaigne c’est qu’il est le seul à être absolument philosophe et absolument écrivain : c’est pour cela qu’il est irremplaçable. « Me peignant pour autrui, je me suis peint plus précis moi-même ». Il précise que « son livre l’a plus fait qu’il n’a fait son livre », ce livre l’a construit : il n’est plus le même à la fin qu’au début des Essais : c’est donc un essai sur lui-même et travers lui sur

d'indifférence. (cf Descartes 4ème méditation, Descartes, Principes de Philosophie, première partie, §39, Descartes, lettre à Mesland) I3. : La liberté comme négation de tout ce qui la nie — c'est-à-dire indépendance — est refus de la soumission à autrui, tant matérielle qu'intellectuelle. (cf Rousseau, Rousseau, Kant). Transition : Les caractères propres de la liberté que nous avons présentés, s'ils semblent indéniables, ne sont a posteriori pas compatibles avec le vécu humain quotidien. Cette