Méthodologie de l'explication de texte
L’esprit de l’exercice proposé et ses objectifs :
Il s’agit là d’un exercice difficile, bien plus difficile à réussir que vous ne le croyez malgré les apparences, notamment liées au fait que vous avez un support de travail déjà tout construit sous les yeux. On vous demande d’effectuer une explication de texte, et non pas un commentaire de texte : il n’y a donc pas à mettre le texte en perspective, ni par rapport à la doctrine de l’auteur, ni par rapport à l’histoire de la philosophie, ni par rapport aux différents avatars qu’aurait connu l’étude du thème du texte au cours des âges : on ne vous demande donc pas de disserter sur le texte, et donc de vous servir de celui-ci comme d’un prétexte pour exposer vos connaissances acquises tout au long de l’année. C’est bien en effet ce que le libellé de l’exercice vous indique : « Expliquez ce texte de X (la connaissance de la doctrine de l’auteur n’est pas requise : il faut et il suffit que l’explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question) ».
L’analyse de cet énoncé est essentielle pour bien réussir l’exercice proposé.
Nous avons déjà vu qu’il s’agit de conduire une explication (expliquer = déployer). Celle-ci doit faire apparaître votre compréhension précise du texte, dans son contenu mais aussi dans sa méthode (ce qui concerne la logique de l’argumentation qu’utilise l’auteur). Il faut pour cela conduire une explication linéaire. Pourquoi ? Il faut toujours garder à l’esprit qu’un texte de philosophie est un texte polémique : non seulement son auteur affronte un problème philosophique, mais, en même temps, il affronte d’autres auteurs : tel ou tel prédécesseur ou contemporain [on n’exige pas que vous les identifiiez ; c’est, bien sûr, mieux lorsque cela arrive et que vous savez le mettre à profit]. Ils ont apporté d’autres réponses que notre auteur ne juge pas satisfaisantes (ce n’est pas la peine que vous