Acharnement Thérapeutique

nous vivons sans aucune dignité à nos yeux. Nous n’avons plus le contrôle de nous-même, nous détestons ce que nous sommes devenus. Nous ne vivons plus pour nous, mais supportons notre corps devenu trop lourd pour partir au ciel. L’acharnement thérapeutique n’est pas une solution. Bien au contraire, elle accentue notre enfer de la fin de vie. Nous ne nous mettons pas suffisament à la place du malade. Certes, il faut évaluer le degré de souffrance et prendre en compte l’avis du malade, mais il ne

"droits du malade à mourir" La loi relative aux droits des malades et à la fin de vie, votée en avril 2005 et élaborée sur la base d'un rapport de 2002 du Comité consultatif national d'éthique, permet d'arrêter un traitement ou de refuser un acharnement thérapeutique (l'obstination déraisonnable dans la dispense de soins). Cependant, il ne légalise absolument pas l'euthanasie. Cette loi a aussi introduit une nouvelle notion, celle de "testament de vie" : toute personne majeure peut rédiger des directives

à l'euthanasie passive qui consiste simplement dans l'omission de thérapeutiques qui auraient pu prolonger la vie du malade. b) Contexte en France, et dans d'autres pays (au regard du droit): En France: La Loi n°2005-370 d'avril 2005 : la loi leonetti instaure un droit de « laisser mourir » mais ne légalise pas l’euthanasie. La loi votée en avril 2005, permet d'arrêter un traitement ou de refuser un acharnement thérapeutique (l'obstination déraisonnable dans la dispense de soins). Cependant

la mort ou non de la personne. Là encore, elle est punissable par la loi. Cependant, force est de constater que l’application concrète de ce principe est problématique. Prenons 2 exemples: l’acharnement thérapeutique et l’affaire Humbert. l’acharnement thérapeutique, défini comme étant l’emploi de thérapies exagérément lourdes pour le patient et disproportionnées par rapport à l’amélioration attendue, pose un problème particulier par rapport à la logique de l’euthanasie. Dans

les justes et sur les injustes'( Matthieu 5) Mourir sans souffrir La dignité n'est pas un motif suffisant a la mort, la souffrance l est "La mort semble bien moins terrible quand on est fatigué " Simone de Beauvoir L euthanasie, l acharnement thérapeutique et le droit . L avis du patient pas forcément nécessaire: on ne lui demande pas son avis lorsqu on le met au monde Selon A.Houziaux, Permettre et priver la vie sont des actes qui dépassent les lois et qui dépendant de la conscience de

L’ACHARNEMENT THERAPEUTIQUE : désigne le maintien artificiel en vie à l aide d’une thérapeutique lourde à visée curative d'un patient mourant pour lequel on n'a plus aucun espoir d'amélioration ou de stabilisation d'un état physiologique jugé précaire afin de prolonger la vie du patient sans prendre en compte de sa qualité. La personne ne peut plus vivre sans les machines ou les traitements douloureux que l'on met à sa disposition (respirateurs, médicaments avec de forts effets secondaires).Le refus

représenterait et pouvant également la mette dans un inconfort non souhaité. De plus, si l'acte était supporté une fois, il n'est pas dit qu'à la répétition de ce geste nous ne ferions pas plus de mal que de bien et ne tombions pas dans un acharnement thérapeutique (et donc à une forme de maltraitance). Partagée, j'ai donc demandé l'avis d'une infirmière de l'EMSP, poussée par les forts graillonements de Mme RM. Effectivement, ici, l'aspiration bronchique n'était pas recommandée du fait du désagrément

recherchée est la mort. 3. Quelle législation ? En France, l'euthanasie est illégale, mais le code pénal distingue l'euthanasie active - le fait de provoquer directement la mort (assimilé à un homicide) - et l'euthanasie passive - "l'abstention thérapeutique" (considérée comme non-assistance à personne en danger). En Belgique, une loi de 2002 a partiellement légalisé l'euthanasie en l'encadrant très strictement : le médecin "ne commettra pas d'infraction" dès lors que le patient, affligé d'une "souffrance

Avec l'intensification des moyens médicaux est apparue la notion d'« acharnement thérapeutique ». Elle désigne « une obstination déraisonnable, refusant par un raisonnement buté de reconnaître qu’un homme est voué à la mort et qu’il n’est pas curable »5. La disproportion entre des thérapies exagérément lourdes pour le patient et la faible amélioration attendue, qui est de l'ordre du court répit, font que l'acharnement thérapeutique est de plus en plus fréquemment rejeté. L'accélération de la fin

stratégie sémantique fut mis en place, puisse qu'il faut trouver le mot juste, alors il est question de: Ø euthanasie Ø euthanasie active\ passive Ø Euthanasie d'exception Ø Aide au suicide, Suicide médicalement-assisté, Suicide assisté Ø Acharnement Thérapeutique Ø Soin palliatif \Accompagnement de fin de vie. La question reste entière peut-on envisager une euthanasie en toute légalité ? DEFINITIONS Ø Euthanasie: C'est une mort provoquée pour alléger les souffrances d’un malade atteinte