Althusser

conception de la séparation | |3.1.2.1 Eisenmann | |3.1.2.2 Althusser | |3.2 Les insuffisances de la classification classique des régimes

dans son raisonnement vis-à-vis de la nature Humaine on assiste à la naissance unique d’un homme de terrain, d'un théoricien de génie, d'un écrivain dont Nietzsche fera l'éloge stylistique, et d'une honnêteté pratique et intellectuelle complète. Althusser dira de lui qu'il était pour toutes ces raisons un penseur de l'impossible. Malgré cette réputation entachée par la méconnaissance et l’église, Machiavel tient une grande place dans la pensée politique. Il est particulièrement apprécié dans

la séparation des pouvoirs 3.1.1 Analyse juridique : écueils fréquents 3.1.1.1 Imputation de la théorie à Montesquieu 3.1.1.2 Contenu de la théorie 3.1.2 Analyse sociologique : nouvelle conception de la séparation 3.1.2.1 Eisenmann 3.1.2.2 Althusser 3.2 Les insuffisances de la classification classique des régimes 3.2.1 L'évolution des pouvoirs non prise en compte 3.2.1.1 Évolution des pouvoirs classiques 3.2.1.1.1 Mélange des fonctions législative et exécutive 3.2.1.1.2 Réalité de l'existence

monarchie en France reste fragile, il existe des contestations qui exploseront au XVIIIeme siècle. II - Montesquieu Est-il vraiment comme on a voulu le croire au XVIIIeme siècle l'inventeur du libéralisme moderne ? Ou n'est-il, selon le marxiste Althusser, qu'un « opposant de droite » à la monarchie absolue ? Son oeuvre majeure, L'Esprit des lois, peut se prêter à plus d'une lecture. Montesquieu pose un problème singulier à l'historien des idées politiques. Il faut souligner que Montesquieu a une

fondement objectif en deçà de la conscience et de la pensée (structure inconsciente). Par conséquent, le structuralisme vise à mettre en évidence ces structures inconscientes. Les principaux auteurs et penseurs structuralistes sont: LEVI-STRAUSS, ALTHUSSER, LACAN, FOUCAULT et DERRIDA. 3)- Les limites Toutefois, l’analyse structuraliste tend à laisser de coté l’histoire de l’homme et à vider l’action humaine de son individualité.     II- La théorie structuraliste Pour les structuralistes, les

véracité. Toute dérive de la croyance vers la vérité est un danger pour la politique et par là même pour la société. Dès que la croyance en ses idées ne doute plus, elle devient une idéologie, allusion-illusion au réel, comme le définit Althusser. En effet, l’idéologie croit être vérité mais n’est en fait qu’une approche partielle et illusoire. La lutte des classes ou encore la supériorité de la race aryenne –si tant est qu’elle existesont des croyances certaines d’elles-mêmes

Anthropologie, Mauss dans son travail sur les techniques du corps « La façon dont les hommes, société par société, d’une façon traditionnelle, savent se servir de leur corps ». Le structuralisme est très prépondérant jusque dans les années 60 (Althusser), cette théorie va avoir tendance à relayer le corps à l’arrière scène mais les nouvelles théories qui l’accompagnent (entre 68 et 75) vont redonner toute son importance au corps. « Notre corps nous appartient » mouvement féministe. Deleuze et

a des lectures contemporaines (du 20ème siècle) plus attentive, plus critiques de Montesquieu, en particulier celle de Charles Eisenmann (introducteur de la pensée de Kelsen en France). Ce texte d'Eisenmann a beaucoup inspiré un philosophe Louis Althusser dans un livre paru en 1964 : Montesquieu, la politique et l'histoire. Cf. doc de TD. Si l'on suit cette lecture plus critique d'Eisenmann et d'Althusser, on peut montrer que dans la réalité le texte de Montesquieu est beaucoup plus nuancé que cette

le débat de la liaison entre la culture et la société. Elles s’inspirent largement des idées de l’Ecole de Francfort (une Ecole néo-marxiste) par rapport à la critique de l’ «　industrie culturelle　», mais aussi du structuralisme marxiste de Louis Althusser. Mattelart a notamment collaboré avec Erik Neveu pour essayer de comprendre quels sont les enjeux du statut culturel au sein de la mondialisation, en soulevant des questions telles que le lien entre le capital social d’un individu et son rapport

dans le déter­minisme. Les problèmes économiques étant posés en termes universels, l'objectivité et la neutralité scientifiques pourront de la sorte se définir pas la nature des réponses apportées à ces problèmes. C'est ici que comme le note Althusser, l'interrogation sur les prémisses de la science devient plus importante que les solutions qu'elle apporte. Poser l'efficacité de l'organisation de la production, c'est avant tout poser la question de la manière de produire dans le cadre d'une société