Aporie

collective en échappant aux apories de l’individualisme méthodologique. B) L’action collective L’« action collective », telle que généralement appréhendée dans l’analyse économique, se cantonne le plus souvent à la problématique de la compatibilité entre action individuelle et action collective, cette dernière étant comprise comme l’action d’un groupe d’acteurs considéré comme un tout. Or, dans le cadre de l’individualisme méthodologique, cette problématique conduit à des apories irréductibles, dont la

vrai, le juste, le bien ? ( l’ambition de Platon. Hippias Majeur + la République. Hippias : qu’est ce que le beau ? République : qu’est-ce que la Justice ? (la cité juste = Callipolis) Nécessité de définir l’essence du vrai/beau/bien ( apories. On sait ce que c’est que définir mais on ne sait pas définir le beau le vrai le juste etc. Notre point de départ : le sensible = le relatif ATTENTION : rappeler le sujet : la religion. PROBLEME : diversité des religions. Des morales concrètes

institutions religieuses que de toute institution idéologique voulant l’utiliser pour des fins autres que le plaisir esthétique. Grosso- modo, l’œuvre d’art contemporaine doit être autotélique. L’art contemporain ainsi défini relève bel et bien d’une aporie. Il est même touché par la crise affectant la société occidentale. C’est ce qu’exprime Achille Bonito Oliva lorsqu’il déclare que le contexte actuel de l’art est un contexte de catastrophe « assisté par une crise généralisée de tous les systèmes »

tels que Spinoza ou Hobbes en affirmant la calculabilité de la nécessité. Mais c'est à l'astronome et mathématicien Pierre-Simon Laplace, que revient d'avoir affirmé le déterminisme universel dans toute sa rigueur : holisme, conduit à de redoutables apories. Il est vrai que l'action individuelle est soumise à des contraintes sociales; il est rare de pouvoir agir à sa fantaisie. Mais cela n'implique pas que les contraintes sociales déterminent l'action individuelle. Ces contraintes délimitent le champ

d’une réponse commune mais plutôt d’un éventail d’hypothèses sur lesquels Diderot et Dussane ne concordent que très peu. 5) Diderot inclue une dimension psychologique au théâtre avec tout ce qui touche à la sensibilité. Ce texte bien qu’il soit une aporie s’ouvre à un questionnement bien plus large que celui sur le comédien; Diderot se concentre sur les questions qui heurtent son époque, telle que celle de la condition de l’homme. S’il ne conclue que brièvement sur cet aspect l’importance n’en est

est une pensée en durée. Elle est plus à même de saisir les choses qualitativement, dans leur continuité et dans ce qu'elles ont d'inexprimable. C'est ainsi, en s'inspirant des données immédiates de la conscience, que Bergson va insuffler dans les apories de la pensée intellectuelle, une pensée intuitive créatrice qui est aussi réflexion. Puisque l'homogénéisation des unités de temps est limitante et amène la simultanéité et la spatialisation, Bergson va penser à une ressemblance impure. Les unités

profondeur au texte et le lecteur réalise à quel point le roman est travaillé et pétri d’une culture littéraire :  - L’être et le néant, Jean-Paul Sartre. - « Être ou ne pas être » est une référence au Hamlet de Shakespeare qui avait lancé cette aporie ontologique (questionnement sur l’Homme auquel il n’y a pas de réponse). - « Je suis vivant et là s’arrête mon savoir » peut faire référence à Descartes avec sa fameuse phrase « Tout ce que je sais, c’est que je ne sais rien. » - Par ailleurs, la

oppose et dénonce deux écoles de pensées Pensée 122 : Pascal renvoie les pensées des pyrrhoniens car « on ne peut douter de tout. » et les oppose à l’autre école de pensée les dogmatistes. Il renvoi les Pyrrhoniens à leur aporie. Il renvoi également à leur aporie les dogmatistes car ils ne peuvent détenir la vérité suprême. Ils croient détenir la vérité alors qu’ils ne l’ont pas et qu’elle est ailleurs. Il leur reproche d’extravaguer et de se complaire dans un « embrouillement ». Pour lui

condamnés dans Les Justes. Le mal dont il est obstinément question dans cette œuvre se réduit au seul scandale de la mort. Il ne peut y avoir d’innocence historique, puisque « la violence est à la fois inévitable et injustifiable » (Actuelle, I). A cette aporie, Camus ne cesse de chercher des issues : « Moi, j’aime ceux qui vivent aujourd’hui sur la même terre que moi […] C’est pour eux que je lutte et que je consens à mourir […] Je n’irai pas ajouter à l’injustice vivante pour une injustice morte ». Les

appelle l’ipséité. Mon corps peut changer, cependant ma génétique, elle ne peut pas se modifier ni se transformer, mes gènes restent comme ils sont de ma naissance a ma mort. Transition : Nous sommes ici confrontés a deux idées contraires, a une aporie, ou il nous est impossible de trouver une réponse unique au problème posé. Ces deux opposés peuvent donc éventuellement s’unir, afin d’obtenir un résultat admissible des deux partis. III. L’homme a ce besoin de changer, tout en restant lui-même :