Argument ontologique

I/ Compréhension : 1) Le corbeau possède ce que le renard convoite. Par quels arguments ce dernier va-t-il le persuader d'ouvrir son bec ? Par quel terme désigne-t-on l'ensemble des procédés qui visent à persuader quelqu'un en le flattant ? 2) Quel "pouvoir" détient ici le corbeau ? 3) Comme dans toute fable, une "leçon" se dégage. Celle-ci est donnée par le renard, mais elle n'est pas gratuite. En échange de la "leçon", qu'obtient le renard ? 4) Que signifie "vaut bien" (v.16) ?

exemple, l’homme travaille « pour vivre », jusqu’à un jour pouvoir déléguer cette tâche à des esclaves, et ainsi le contempler extérieurement (dans la Grèce Antique). Alors, et seulement alors, il jouit d’une distance suffisante pour saisir le rôle ontologique du « travail » : le travail est une façon pour l’homme de se donner ses propres fins c’est à dire de se donner de l’identité, par la représentation de soi dans les objets de son travail. La philosophie est donc cette démarche née de cette disposition

Deuxièmement, il y a l'Émergentisme. Lorsque la matière physique est organisée d’une manière précise, les propriétés mentales émergent d'une manière qui n'est pas entièrement imputable aux lois physiques. Ces propriétés émergentes ont un statut ontologique indépendant et ne peuvent être réduites ou expliquées en fonction du substrat physique d'où elles émergent. Ils dépendent des propriétés physiques dont ils émergent. Monisme Le monisme est d'avis que l'esprit et le corps ne sont pas des types

ma conscience contienne des pensées qui elles dépeignent autre chose que moi. Je prendrai alors conscience de moi - même mais non pas immédiatement mais par l'intermédiaire de contenus de pensée qui se réfèrent à un monde extérieur. Cependant cet argument ne suffit pas. BERKELEY s'est précisément appuyé sur cette thèse pour défendre une position solipsiste : la réalité objective des idées est toute leur réalité ; elles ne disposent pas de ce que la scolastique a nommé : réalité formelle. Rien de conforme

On le voit : les Chinois ne reconnaissent au syllogisme aucune force contraignante, pas plus qu’ils ne reconnaissent à la loi aucune autorité souveraine. Pour convaincre le plaideur, le juge aurait dû utiliser par analogie des précédents et argumenter a fortiori. La valeur de l’ordonnance protocolaire, leur valeur rituelle, on peut constater dans les pratiques religieuses : « la moindre erreur eût été une faute religieuse »[11]. L’importance du Confucianisme pour la Chine est bien connue

dire causé par un autre phénomène physique. On régresse ainsi de cause en cause. Seul Dieu est la cause nécessaire de l'existence du monde. Nécessaire : ce qui ne peut pas ne pas être. Critique de la preuve : on peut objecter à cette preuve deux arguments : Pourquoi le monde aurait-il un commencement? Il est possible de jouer l'éternité du monde contre son commencement. Pourquoi Dieu aurait-il crée le monde? Par définition, Dieu est un être parfait, c'est à dire un être auquel rien ne manque. Il

posent un Dieu qui est, par définition, l’être suprême et absolument nécessaire qui est à l’origine de toute chose. Nier l’une de ces propriétés constituantes de Dieu revient donc à nier l’existence de Dieu même. On reconnaît à nouveau l’argument ontologique, préalablement réfuté. Puisque nous n’avons pas de connaissance empirique de Dieu, nous ne pouvons savoir s’il est l’être créateur et infini qu’une personne pieuse s’attendrait à voir. Ce sont, encore là, des choses qui dépassent notre entendement

traits caractéristiques de la croyance : premièrement, la vérité de son objet demeure incertaine. La croyance est donc une adhésion subjective. Mais pourquoi croire en quelque chose, autrement dit adhérer à quelque chose qui n’a ni explications ni arguments plutôt que de faire confiance à son jugement ? La croyance suppose l'investissement du croyant. Tant que la croyance dure, il agît et pense comme si la vérité de son objet était certaine, voire s'efforce à la réaliser. Donc, la croyance ne fait-elle

existence spirituelle ou surnaturelle.La croyance d’un être d’une chose,une cause première à l’origine des choses ,un sens à tout ,la perfetion ou bien la perception du bien ou du mal.Plusieurs arguments rationnels semblent incohérents lié le christianisme ou bien le surnaturel.Plutôt dans le contexte ontologique plus précisément est peu convaincante.L’idée de perfection d’un être parfait est purement qu’un sophisme.Descartes affirme «car elle revient à dire que si Dieu existe comme concept, il doit

sont fondées. Dans cette perspective, il y a lieu, pour Descartes, de douter non seulement de notre connaissance livrée par les sens, mais également de notre connaissance proprement intellectuelle.  Critique de la connaissance sensible Deux arguments nous conduisent à douter de la connaissance que nous avons par les sens : 1) Les erreurs de notre expérience sensible dans la mesure où nos sens peuvent nous tromper. « Tout ce que j’ai reçu jusqu’à présent pour le plus vrai et assuré, je l’ai