Argumentation Directe Indirecte Conclusion

discours : - Discours direct : « alors Micromégas prononça ces paroles : « … » (début du texte). Le discours direct du géant permet d’engager un débat ; spontanéité + réflexion immédiate. - Discours des philosophes : discours indirect : « il lui conta, non pas… » et discours direct avec : « plus de matière […] dit-il ». Le discours indirect permet au narrateur de donner un éclairage plus personnel et une mise en distance (distanciation) « il lui conta que ». Le discours indirect montre une série d’expériences

sont inéfficace et enfin la réflexions attendue du lecteur. I) les Oeuvres littéraires permettent une réflexion efficace: a) La littérature offre plusieurs outils d'argumentation pour toucher un grand public. Une argumentation directe : 1)dans les Essai, Montaigne réflechit à la condition humaine, en mêlant les références littéraires antiques et contemporaines à ses réflexions personnelles. Mais comme selon lui «  chaque homme porte en lui la forme entiére de l'humaine

déroulement avec les actions du père et de l'amant on abouti au dénouement et situation finale, la mort de l'amant et l'emprisonnement de la princesse. Enfin, le récit est raconter en direct. On peut remarquer que certains des verbes sont aux présent : « je vais » « je songe », qui montre que l'action est en directe. Mais le récit de l'exemple lui est au passé simple car on sait que le passé simple est le temps de narration principal utilisé essentiellement à l'écrit, on le remarque avec l'emploi

Fiches niveau 1ereL Fiche 1. Analyse de la syntaxe et des procédés syntaxiques. Fiche 2. Les formes d’argumentation directe au XVIIIe. Fiche 3. Les registres liés à l’argumentation directe. (fiche 2) Fiche 4. Pistes pour  la préparation d’un travail d’écriture d’invention argumentatif. Fiche 5. L’argumentation indirecte et Candide de Voltaire, 1759. Fiche 6. Méthodologie de la dissertation. Niveau 1er . Fiche 7. Le classicisme. Fiche 8. Le mouvement littéraire et culturel des Lumières(voir Manuel p° 520 et tout le chapitre 13)

Le lecteur semble plongé au cœur d’un échange qui donne l’impression de se poursuivre (on parle d’entrée in medias res). Elle soumet son interlocuteur, les membres de l’Assemblée nationale, à une sorte d’interrogatoire. On relève 5 questions directes (totale ou partielle) posées successivement et qui mettent l’homme en position de se justifier. Les questions « Es-tu capable ?» et « dis-moi ? » sonnent comme des défis que l’homme, sous-entend-elle, ne sera sans doute pas en mesure de relever

Un débat public et arbitré II. La confrontation des deux argumentations I. Un débat public et arbitré A. Alternance discours direct et récit Relever Nommer Interpréter l. 15 « on peut croire » l. 17-18 « sans doute le philosophe goûterait fort… » l. 40 « peut-être » l. 70 « ne pouvant guère le discuter » Focalisation interne (traces de jugement) Le narrateur écoute et se positionne en témoin de la scène : discours direct et remarque les attitudes de chacun Mais marques de jugement

sont mortels, or Socrate est un homme, donc Socrate est mortel. » • Le raisonnement inductif va du particulier au général. On part de l’observation de faits et on en tire une conclusion d’ordre général. C’est le raisonnement utilisé dans les sciences expérimentales. • Le raisonnement dialectique oppose des argumentations, pèse le pour et le contre pour trouver une solution. • Le raisonnement concessif est un raisonnement en deux étapes : il s’agit d’abord de concéder (admettre) une partie de la

textes ? Dans une première partie, nous traiterons de l’argumentation directe avec le texte de La Bruyère pour, dans une seconde partie, analyser l’argumentation indirecte présente dans les textes de Voltaire et de Sternberg. L'argumentation directe correspond à tout ce qui ne relève pas de la fiction, et dans laquelle se déploie, sans médiation, un ou plusieurs points de vue. Lorsqu’il développe une stratégie d'argumentation directe, le locuteur peut choisir de manifester sa présence grâce à des pronoms

Introduction Ce discours est un discours particulier puisqu'il s'agit d'un discours philosophique entre deux animaux. Voltaire présente une thèse de façon indirecte, il s'agit d'une argumentation indirecte.Voltaire à travers ces deux animaux dénonce la violence humaine, il s'agit donc d'une satire (critique violente). Le dialogue se situe au moment où un chapon et une poularde sont sur le point d'être tués pour être mangés, ils discutent sur la cruauté des hommes. Le chapon à un rôle supérieur à

qui cherche à atteindre la vérité. Aristote propose une théorie de l’argumentation dans son ouvrage La Rhétorique, au IV° avant JC. Elle est alors comprise comme un discours destiné à mener vers certaines conclusions un public non spécialisé, par le moyen d'un raisonnement. L'argumentation a donc, dés ses origines, partie liée avec la liberté, mais aussi avec l'affrontement (on cherche à régler les conflits par la parole). Cicéron (106-43, avocat