Argumentation Directe Pour Dénoncer Défendre

Pensez-vous qu'il est plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice à travers un personnage inventé ?   Le sujet porte une ambigüité du fait qu’il n’y a pas d’alternative au "plus efficace". En effet, cela est plus efficace que quoi ? Le sujet le porte au niveau de l’implicite la comparaison avec une argumentation directe. Ainsi, il faut comprendre le sujet comme : pensez-vous qu’il soit plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice à travers un personnage inventé

d’alternative au "plus efficace". En effet, cela est plus efficace que quoi ? Le sujet le porte au niveau de l’implicite la comparaison avec une argumentation directe. Ainsi, il faut comprendre le sujet comme : pensez-vous qu’il soit plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice à travers un personnage inventé qu’à travers une argumentation explicite ? Il faut donc mettre en avant les forces et les faiblesses de l’argumentation indirecte, le récit des aventures d’un personnage

d’alternative au "plus efficace". En effet, cela est plus efficace que quoi ? Le sujet le porte au niveau de l’implicite la comparaison avec une argumentation directe. Ainsi, il faut comprendre le sujet comme : pensez-vous qu’il soit plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice à travers un personnage inventé qu’à travers une argumentation explicite ? Il faut donc mettre en avant les forces et les faiblesses de l’argumentation indirecte, le récit des aventures d’un personnage inventé

les hommes ont toujours cherché à défendre leur point de vue. Argumenter c’est affirmer son raisonnement pour prouver son opinion. Ce procédé peut s’accomplir à travers les médias, les photographies et principalement par la littérature qui a voyagé à travers beaucoup de siècles. C’est ainsi qu’Isaac Asimov- écrivain américain dit : «Pour convaincre, la vérité ne peut suffire ». Effectivement on distingue deux types principaux d’argumentation- l’argumentation directe et l’argumentation indirecte. Dans

indirecte vous paraît-elle plus efficace? L'argumentation indirecte, comme toute argumentation, permet d'expliquer des faits, ici en passant par des histoires pour la plupart du temps tirées de l'imagination des auteurs. Ces histoires permettent effectivement de transmettre des leçons, ce sont en général des contes, des fables, des apologues.. L'argumentation indirecte est-elle plus efficace que l'argumentation directe pour transmettre des leçons? Nous étudierons dans un premier temps comment l'argumentation

Dissertation Est-il plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice à travers la fiction ou à travers une argumentation ? Les termes « plus efficace » et « ou » sont reliés ensemble, à première vu, on pense qu’il faut faire un choix entre l’efficacité de la fiction ou celle de l’argumentation donc de les comparer. Or si on connait la définition d’une argumentation on sait que la fiction fait partie de l’argumentation. En effet on appelle des textes argumentatifs les textes qui

lutte alors contre plusieurs thèmes, de manière directe ou non, comme la religion, les questions sociales, le féminisme ou encore les problèmes politiques ou économiques. Il fait passer son message, ses idées, par l’intermédiaire du genre littéraire qu’il préconise. Ainsi, nous remarquerons que Voltaire s’exprime majoritairement à travers des contes philosophiques comme Candide ou Zadig. Mais est-il plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice à travers un personnage inventé ?

Sujet « Pour défendre une idée est-il préférable d'employer l'argumentation directe ou indirecte ? » Les écrivains sont d’abord des Hommes qui appartiennent à leur époque et qui participent plus étroitement que les hommes politiques, par exemple, aux enjeux de leur temps. Aussi il n'est pas étonnant de voir ces grands Hommes mettre leur art au service d'une cause, ceci depuis que l'Homme s'intéresse au Monde qui l'entoure. C'est pour cela qu'à travers leurs récits et à travers les époques

d’étude : Les philosophes des Lumières et le combat contre l’injustice Questions en jeu : « Une action juste l’est elle pour tout le monde ? » et « Quelles armes littéraires les philosophes des Lumières ont ils léguées aux générations suivantes pour dénoncer l’injustice ? » Séquence : « L’encre qui a défendu l’homme sèche-t-elle ? » (on ne donnera pas d’indications sur ce titre, on le rappellera au fil de la séquence jusqu’au moment où des élèves diront : « Ah ! Oui, ça veut dire que…. » |Compétences

chacun d'eux de défendre ses idées et d'inciter le monde qui les entoure à se rallier à leurs thèses. Au fur et à mesure de l'évolution de la société, du progrès, du monde et de sa population, les genres argumentatifs se multiplient, chaque locuteur se l'appropriant de différentes manières. De Rabelais à Hugo en passant par Molière, de la méthode la plus violente et directe à la plus délicate et subtile, il est intéressant de se demander comment parvient-on à rendre notre argumentation fructueuse afin