Argumentation Et Ironie

une argumentation en faveur de l'inconstance amoureuse une contre-argumentation à l'égard de la fidélité. - Son discours est ouvert par une question rhétorique + d'une exclamation: "Quoi? tu veux qu'on se lie..." = étonnement et indignation devant la position de Sganarelle -Cette question est composée de trois propositions subordonnées un effet de faiblesses des idées de Sganarelle: "qu'on se lie à demeurer","qu'on renonce", "qu'on n'ait plus". - IRONIE pour dévaloriser la

d'opposition ž antithèse 2ème étape Le vieillard récuse le droit de Bougainville à la possession du territoire et à l'esclavage. "Nous sommes libres, et voilà que tu as enfoui dans notre terre le titre de notre futur esclavage" p.41 × Argumentation ×Bougainville n'est qu'un homme "Tu n'es ni un Dieu ni un démon" p.41 × Reprise des arguments des occidentaux åJe découvre une nouvelle terre = j'en suis possesseur "Parce que tu y as mis le pied !" Réfute par un argument de réciprocité

Effet recherché | Comique | - Jeux sur les mots - Effets de chute, de rupture et de décalage - Répétitions mécaniques des mots ou de situation - Ironie - Imitation burlesque (sujet sérieux dans un style bas) | Faire rire ou sourire | Délibératif | - Articulations logiques explicites (hypothèse, cause, conséquence, opposition, but) - Argumentation serrée, raisonnements concessifs - Interrogations (adressées à soi-même ou a autrui) | Ouvrir un débat, discuter en vue de prendre une décision. |

| | |- Répétitions mécaniques de mots ou de situations | | | |- Mise à distance (ironie) | | | |- Imitation burlesque (sujet sérieux dans un style bas) |

l’inquisition. - « Les sages du pays ​ n'avaient pas trouvé un moyen plus efficace ​ ... que de donner au peuple... » La phrase utilise une tournure d'atténuation classique (la litote) pour signifier que le moyen trouvé n'est pas efficace. Humour noir et ironie ​ : L’ironie, qui s’appuie principalement sur le procédé de l’antiphrase, consiste à dire le contraire de ce que l’on pense ou de ce qui est. - On peut ainsi remarquer l'insistance sur la sagesse et le savoir ("les sages", "moyen plus efficace", "université

étrangère, gens boiteux, haïr le logis. v.5 jusque v.15 : proposition des canards, étape argumentative. On lie « beau » et « on ne s’attendais guerre de voir Ulysse en cette affaire » commentaire du narrateur But : faire sourire le lecteur, ironie, prévenir le lecteur du problème. v.16 à 19 : on prépare la « machine » + l’avertissement vers 16 ;18 ;19 : alexandrin v.20-28(1er h) :voyage de la pélérine, étonnement, réaction suscité v.28(2nd h)-31 : dénouement fatal effet de reprise :

prière par ironie : se sert dialogue pour conduire démonstration logique par déduction en manipulant P :  - impératif méprisant, arrogant - interrogatives sous-entendue - puis déclarative, généralisante et négative Réponses P nourrissent arguments et railleries : • Prier pour que autres aient du bien est incompatible avec fait que soi-même on n'ait rien : contradiction relevée par antithèse 'nécessité / être bien dans ses affaires  • 'Un H qui prie le Ciel...ne peut pas manquer' : ironie par la négation

guerre des hommes qui est dénoncé ici par La Bruyère. Comment le moraliste compose-t-il ici une image saisissante de la nature humaine ? Nous allons tout d’abord étudier l’idée selon laquelle l’homme n’est pas un animal raisonnable, idée tournée en ironie par La Bruyère. Puis nous verrons comment l’attitude agressive des hommes est dénoncée. Enfin, ce texte s’avère être un appel à une prise de conscience. Dans cette première partie, nous allons voir la réfutation de Jean de La Bruyère, à savoir

parle : Un esclavagiste. A qui : Ceux qui contestent l'esclavage des noirs Thème : le droit de rendre les nègres esclaves, justification de l'esclavagisme Genre littéraire : Essai Type de discours : Argumentatif, plaidoyer registre : Ironie Organisation du texte : énonciation linéaire d'arguments d'ordre historique, économique, racial, religieux et politiques afin de déconsidérer la thèse des esclavagistes. Intro : Si de nombreux philosophes des Lumières se sont attachés à la cause

théorique, un traité. Les stratégies argumentatives de Montesquieu diffèrent donc complètement de celles exploitées par Voltaire dans son conte. Montesquieu ne fait aucunement appel aux émotions du lecteur, mais emploie comme arme la logique. Son argumentation apparaît donc, de prime abord, moins efficace, car moins directe, moins émouvante: pas de description poignante des infirmités des esclaves, pas de prise de parole de l’une de ces victimes du système colonialiste, mais une série d’arguments, dont