Argumentation These Antithese

destinataire III.L'engagement personnel I.Procédés d'insistance Répétition (cataphore et une antiphrase) de « crime » -> réfuter la thèse de façon ironique Gradation ascendante : « plusieurs langues » ; « il se trouble » ; « il ne se trouble pas ». Hyperbole : l.2 à 11 (Protase puis apodose) Antithèses : l. 23 « quatorze… » >< « un seul » l.52 « victime » et « déshonore » -> en opposition avec tout le reste. Inversion : coupable -> victime

travail consistera à montrer les oppositions possibles à établir entre le cœur et ses caractères passionnels intrinsèques, et la raison, paroxysme de notre humanité. En thèse nous montrerons que le cœur est passif, il nous aveugle et s’oppose à la raison, il nous pousse à l’erreur En antithèse, nous mettrons en place une argumentation visant à démontrer le fait que le cœur est néanmoins actif, il suscite des désirs, il est créatif des moments intenses de notre vie, il est le moteur de la raison qui

composition tripartite – thèse, antithèse, synthèse – fait apparaître une opposition forte entre deux scénarios antithétiques, entre deux argumentations contradictoires, la ponctuation : la présence massive d’interrogations et d’exclamations renforce le côté pathétique du monologue, l’énonciation : le dédoublement du locuteur (qui s’adresse à lui-même ou à des entités abstraites de sa vie intérieure) illustre l’intensité de son combat intérieur, les figures de style telles que les antithèses, les parallélismes

étapes : le thème, la problématique, la thèse et le plan. 1- Thème : La première étape consiste à identifier le thème dont il est question, non seulement sous sa forme générale (thème du désir, du langage, etc.), mais, bien évidemment, sous un angle précis. Par exemple, le texte traite du droit du citoyen. En bref, il s'agit de comprendre, de manière déterminée, de quoi parle exactement l'auteur ou le philosophe. Mais le thème ne se confond nullement avec la thèse, c'est-à-dire ce que l'auteur veut démontrer

Il s’inscrit dans une stratégie argumentative : développer ou réfuter une thèse, concéder, débattre. Le schéma argumentatif peut varier : le locuteur peut choisir de défendre sa propre thèse et de passer sous silence celle de ses adversaires dans une « splendide indifférence » ; il peut aussi commencer par réfuter la thèse adverse ou, à l’inverse, il peut se montrer conciliant en acceptant quelques points (mineurs) de la thèse adverse afin de mieux disposer le destinataire à accepter la sienne. Tout

1. les thèses En choisissant ce titre, il fait semblant d’adhérer à la thèse ethnocentrique, selon laquelle les peuples du Nouveau Monde sont barbares et sauvages, pour mieux la renverser avec une phrase négative, ligne 1 à 2 : « or je trouve, pour revenir à mon propos, qu'il n'y a rien de barbares et de sauvages en cette nation, à ce qu'on m'en a rapporté », et la remettre en cause.    Ensuite, Montaigne soutient sa thèse tout d'abord implicitement, Ligne 9 à 12 : « là où, à la vérité, ce sont

trouver un équilibre et utiliser le mode léger avec parcimonie. Tout d’abord, nous allons montrer que dans la plupart des cas, le mode léger n’est pas un choix judicieux. En effet, ce sujet monté sur une antithèse entre les termes « sérieux » ou « grave » et le terme « léger ». Cette antithèse présente dans la problématique montre que la réponse à cette question serait logiquement négative. En effet, la logique voudrait que les sujets graves soient traités avec toute la gravité qui leur est due

presse et des images). Perspectives d’étude : analyse de l’argumentation et des effets sur le destinataire ; connaissance des genres et des registres. L’objectif du discours argumentatif consiste à propos d’un thème (un sujet) de soutenir une thèse (un point de vue, une opinion) qui réponde à une problématique1. Il faut convaincre un adversaire, soit pour modifier son opinion ou son jugement, soit pour l’inciter à agir. Quelques exemples pour mieux faire comprendre ces notions : Un thème est

convaincre que l'Homme ne peut être heureux, même en se divertissant ? Nous étudierons dans un premier temps la manière dont le philosophe construit une argumentation rigoureuse visant à dénoncer les divertissements, avant de montrer que, Pour Pascal, l’homme ne peut accéder au bonheur, en raison de sa condition misérable. I. Une argumentation rigoureuse dénonçant les divertissements humains a) La rigueur du mathématicien Le texte est construit selon une double logique, déductive

extrait des Pensées, Pascal nous présente son opinion sur l'Homme, il le compare à l’immensité de l’univers et aux minuscules êtes vivants sur Terre. Il expose ses idées au lecteur avec un discours argumentatif direct mais assez implicite, car sa thèse et ses arguments sont à chaque fois présentés à la fin de sa démonstration. Nous allons nous demander comment Pascal voit l'Homme. En premier lieu comment le place-t-il par rapport à l'univers qui pour Pascal a des proportions infinies. En deuxième