Arguments De Las Casas

sur ce qu'il se passait dans les îles après l'arrivée de Christophe Colomb est le témoignage de Bartolomé de Las Casas qui, jeune prêtre, participa à la conquête de Cuba. Il posséda lui­ même quelque temps une plantation sur laquelle il faisait travailler des esclaves indiens, mais il l'abandonna par la suite pour se faire l'un des plus ardents critiques de la cruauté espagnole. Las Casas, qui avait retranscrit le journal de Colomb, commença vers l'âge de cinquante ans une monumentale Histoire générale

contribuent à la réduction d’une menace.[4] Le mot a aussi un sens plus particulièrement non-violent développé par Gene Sharp, qui le définit comme “le résultat d’actes et de faits qui poussent un agresseur à ne pas commettre d’action hostile. Les arguments rationnels, l’appel au sens moral, la coopération renforcée, la meilleure connaissance des êtres humains, la diversion, l’adoption de politiques non-violentes et la deterrence peuvent tous être utilisés à des fins dissuasives.”[5] Ainsi, le deterrence

lequel, l'amérindien était-il un homme, un animal? avait-il une âme?... on peut ainsi parler de ce phénomène la « controverse de walladolid » en Espagne en 1550. ceci était un débat en Bartholomé de las casas et Juan Sepulveda, le Pape présidait le débat. Bartholomé avançait des arguments relativistes, vu qu'il affirmait que les indiens étaient doués de raison tous comme un homme. De l'autre côté, Juan, pensait que les indiens étaient des fauves, qu'ils étaient tous cannibale, ils n'avaient

est nécessaire pour resituer le débat opposant Las Casas et Sepúlveda dans leur temps, celui de l’ouverture sur de nouveaux mondes jusqu’alors inconnus. par cette situation. En revanche, elle peut venir conclure l’étude du sujet et constituer une transition avec le sujet d’étude Voyages et découvertes. Les documents retenus Deux biographies mettent tout d’abord en scène les deux principaux acteurs de la controverse, à savoir Bartolomé de Las Casas d’une part, Juan Gines de Sepúlveda d’autre part

faire société ». Le sens de la justice n’est qu’une de ces compétences. Il s’appuie principalement sur la capacité à justifier publiquement ses prétentions. Le sociologue qui étudie la justification ne peut donc éviter de « prendre au sérieux » les arguments des acteurs, sauf à produire une théorie dans laquelle tout ne serait qu’intérêt déguisé. Or c’est précisément ce que s’interdit l’école de Boltanski : sa position est que la justification n’est pas un pur comportement hypocrite. On peut rapprocher

‘religió civil islàmica’, ço és, una religió degradada en sacralització del grup ètnic.)[21] En conclusió : “en Estados Unidos no se ha dado mezcla prevista de las poblaciones de origen europeo. Herberg (1955) señaló que lo que se había producido más bien era un triple melting pot : la 'América' católica, la judía y la protestante. Las divisorias y agrupaciones de naturalesa religioso-cultural han fragmentado la población inmigrantes de procedencia europea”[22], però en una fragmentació porosa[23]

élites françaises, hommes politiques, publicistes, médecins... s’inquiètent à l’inverse de la dénatalité de la France depuis le milieu du XIXe siècle. L’affiche met en valeur la famille nombreuse et lie cet impératif de relance de la natalité à un argument patriotique en représentant le père de famille en soldat, mais aussi au développement économique (cf. le jeune paysan en arrière-plan). Rédiger Si la France et l’Angleterre connaissent toutes deux une transition démographique, l’accroissement de

mal; que Dieu devait au contraire lui commander de manger beaucoup de fruits de cet arbre, afin de se perfectionner dans la science infuse s'il l'avait, et de l'acquérir s'il ne l'avait pas. On sait avec quelle sagesse saint Cyrille a réfuté cet argument... (Note de Voltaire.) Cette note est de celles qui sont destinées à éviter des ennuis à l'auteur. Mais le lecteur ne peut se méprendre sur la véritable pensée de Voltaire, surtout quand il arrive au « grand et modéré saint Cyrille » : ce patriarche

mal; que Dieu devait au contraire lui commander de manger beaucoup de fruits de cet arbre, afin de se perfectionner dans la science infuse s'il l'avait, et de l'acquérir s'il ne l'avait pas. On sait avec quelle sagesse saint Cyrille a réfuté cet argument... (Note de Voltaire.) Cette note est de celles qui sont destinées à éviter des ennuis à l'auteur. Mais le lecteur ne peut se méprendre sur la véritable pensée de Voltaire, surtout quand il arrive au « grand et modéré saint Cyrille » : ce patriarche

de peine à me faire croire que mon corps peut être changé en cheval aussi. [...) Ce qui aide beaucoup à croire toutes ces transmutations et tous les prodiges de cette espèce, c'est qu'on ne peut prouver en forme leur impossibilité. On n'a nul argument à pouvoir alléguer à quiconque vous dira: « Un dieu vint hier chez moi sous la figure d'un beau jeune homme, et ma fille accouchera dans neuf mois d'un bel enfant que le dieu a daigné lui faire: mon frère, qui a osé en douter, a été changé en loup