Aristote Contre Le Relativisme

La justice et le droit Introduction 2 I. Droit naturel et droit positif 2 A. La diversité des lois positives 2 B. L’idée de droit naturel 3 1. L’exemple d’Antigone 3 2. Il y a une justice naturelle au-dessus des lois particulières (Aristote) 4 3. La philosophie du droit naturel (Locke, Rousseau) 5 4. Les droits de l’homme 6 C. La critique du droit naturel 7 1. La critique des droits de l’homme (Marx) 7 2. Il n’y a pas de justice avant la loi (Epicure, Spinoza, Hobbes, Pascal) 8 3. Le droit naturel

SCIENCE, RELIGION, PHILOSOPHIE : UNE CONFRONTATION SALUTAIRE Bernard JOLIBERT IUFM de la Réunion RÉSUMÉ. – Face au relativisme qui paraît dominer l’épistémologie contemporaine, l’effort pour distinguer l’approche scientifique de la réalité des approches religieuse et philosophique peut paraître téméraire et démodé. C’est pourtant une tâche urgente si on veut éviter le banal « Tout est bon » qui place toutes les formes de savoir au même niveau d’incertitude et de confusion. Comment distinguer esprit

voit que sa nature est déficiente et a cette faiblesse les institutions aurons une fonction de tutrice , d'aide . Ces institutions vont neccesairement induire un rapport sociale qui chez les hommes a pris la forme de société , société politique. Aristote = idée que l'homme est un animal politique . Etre un animal politique va signifier pour l'Homme se soummetre a un ordre qui a tjrs une dimenssion hiérarchique et explique une partie du caractère contraignant et sévère du droit . Le droit est la cève

BONHEUR ET VERTU "Ce n’est pas seulement en vue de vivre, mais plutôt en vue d’une vie heureuse qu’on s’assemble en une cité." Aristote. En effet, on peut remarquer une certaine entente entre les hommes, chacun pouvant concevoir qu'un des buts, si ce n'est l'ultime but de notre vie, est d'être heureux. Comme l'écrit Aristote, nous ne désirons pas seulement vivre, c'est-à-dire satisfaire nos besoins élémentaires mais nous souhaitons vivre bien, être heureux. On assiste cependant

invraisemblable. Dès lors, la certitude ne trahit peut-être que l'attachement que nous avons à certaines idées qui nous sont, par habitude, devenues familières, et dévoile ainsi les limites propres de notre jugement. Tel est bien ce que souligne Aristote dans le Livre II de la Métaphysique : « De même, nous dit-il, que les yeux des chauves-souris sont éblouies par la lumière du jour, ainsi l'intelligence de notre âme est éblouie par les choses les plus naturellement évidentes. » Quel sens prend alors

science? | |Cf. distinction entre le nécessaire (ce qui ne peut pas ne pas être); le contingent : ce qui peut indifféremment arriver ou non domaine | |des choses terrestres, qui n'arrivent pas selon une nécessité absolue ; Aristote dit qu'elles sont régulières : " choses qui arrivent le| |plus souvent " ; l'accident (imprévisible) | | 

d’expliquer le monde qui nous entoure. »La raison considérée comme innée + présente de manière égale chez tous les individusrationalistes (se réfèrent tous à la raison comme autorité incontestable pour connaître quelque chose de vrai) = Platon / Aristote / Descartes / Pascal / Kant / Rousseau. Rationaliste = « rien n’est inconnaissable car rien n’existe ou ne se produit sans certaines causes déterminées »Par conséquent → le monde réel obéit à des mécanismes objectifs que l’humanité est capable

versatile.  Il n’y a pas de vraie mesure, de critères de vérité. Cet humanisme est donc un relativisme radical. Cette pensée politique légitime la rhétorique, l’efficacité. Socrate : - Connais-toi, toi-même » - Il refuse le relativisme de Protagoras et utilise la Maïeutique pour le discréditer. - Il se contente de mettre en évidence l’ignorance des autres sans proposer de solutions. - Il est contre les sophistes. - Il déconstruit la Doxa et indique qu’il existe un vrai savoir.

se prononce clairement pour la première position, c'est-à-dire pour le droit naturel, et plutôt donc contre une vision moderne installée, elle, dans le relativisme juridique. - Notre sujet nous convie à examiner cette position en nous demandant si l'affirmation d'un droit naturel est la condition indispensable de la justice, si, en d'autres termes, un certain abandon de la pensée au relativisme juridique exclut la possibilité de toute justice. ► PROBLÉMATIQUE : La justice ne peut-elle s'appliquer

mieux ne jamais songer à chercher la vérité que le faire sans méthodes » Descartes, Règles pour la direction de l'esprit. 2) La démonstration A) Syllogisme Par Aristote pour lutter contre une forme d'erreur volontaire. Mise en place d'une déduction avec un discours qui assure la certitude et la validité du raisonnement. Aristote : 2 types de syllogisme : le Démonstratif : part de prémices vraies conclu au vrai et le Dialectique : formalisation du discours d'opinion, on pars de prémices dialectiques