Aristote Réfutations Sophistiques

sa dimension fonctionnelle. Cette dernière se dédoublant en une fonction représentative (le langage permettant de décrire ce qui m’entoure) et une fonction expressive (le langage me permettant d’extérioriser mes états d’esprits). On peut citer ici Aristote quand il déclare dans De l’interprétation que « les sons émis par la voix sont les symboles des états de l’âme ». Toute la puissance de la langue se résumerait-elle à être l’outil de la communication ? Dans cette perspective on ne voit pas vraiment

misanthropie. La conversation, en effet, est la répétition rituelle des questions déjà résolues. Elle est le lieu où reviennent inlassablement les opinions qui ont déjà été réfutées, parfois depuis des siècles. Ou bien par inculture on ignore cette réfutation, ou bien on n'en a cure. Si l'on met à part la vertu sociale de convivialité, qui certes doit être estimée, la conversation n'est rien d'autre que la revanche des préjugés et des passions tristes qu'ils entretiennent, revanche sur l'étude libre

rationalité de la rhétorique dans son ensemble. Il existe bien des traités de rhétorique mais tous présupposent une même vision de la raison et de la pensée : l’unité de base est la proposition ou le jugement. Ce dont on discute, ce sont des thèses (Aristote), des propositions (au sens littéral du mot « proposer »). Or cette conception est dépassée. Ce dont on débat ce sont des questions et s’il n’y’ avait pas de problème, il n’y aurait pas de discussion. La proposition n’est qu’une réponse et fait partir

croirai point, ô Ciel ! que ta justice Approuve la fureur de ce noir sacrifice. Tes Oracles sans doute ont voulu m’éprouver, Et tu me punirais si j’osais l’achever. (I, 1, v. 121-124) La séquence argumentative de la narration est close par une réfutation qui introduit un enthymème dont la logique vraisemblable se laisse reconstruire de la manière suivante : Iphigénie est l’archétype de la jeune fille innocente ; or les dieux seraient injustes s’ils souhaitaient vraiment la voir sacrifier ; une

mais puisqu’il ne faut point d’art pour mal faire, et que c’est toujours pour aller à ses fins qu’on l’emploie, le mot d’art dit suffisamment tout ce qu’on voudrait dire de plus. […]La rhétorique Qu’est-ce que la rhétorique ? Dans la Rhétorique, Aristote définit cette discipline comme « la faculté de considérer, pour chaque question, ce qui peut être propre à persuader ». Cet art de persuader s’exerçait d’abord dans un contexte politique (de polis) : les discours judiciaire, délibératif et épidictique

il n’y a de parole qu’humaine, comme s’évertuent à le dire les philosophes, Descartes en tête, et les paléologues. C’est donc cette parole humaine qui invente et rien d’autre, seul un disant parle et il n’est pas d’autre disant que l’homme disait Aristote. Mais la parole, parce qu’elle fait langage, ne fait pas que se désigner elle-même. Elle est échange sémantique et non seulement le clair-obscur de la pensée consciente ou inconsciente, d’un sujet. Elle recèle toujours la présence d’un « tu » ou

excursus » qu'il consacre à « la théorie de Pargumentation », dans le chap. I (introductif) de sa Théorie de l'agir communicationnel, Habermas (1987, pp. 39-59) commence par noter, avec lucidité, qu'« en dépit d'une tradition ancienne qui remonte à Aristote », la théorie de Pargumentation « en est encore à ses débuts » {ibid., p. 39). Mais, quelques pages plus loin, la prudence épistémologique du début semble oubliée, et Habermas introduit Pexamen critique d'une analyse que propose Wolfgang Klein par

........................... Chapitre 1 : Les présocratiques : les initiateurs ................ Chapitre 2 : Socrate contre les sophistes .......................... Chapitre 3 : Platon et la théorie des idées ........................ Chapitre 4 : Aristote, science et réalisme dans un monde imparfait .................................................. Chapitre 5 : Diogène le cynique......................................... Chapitre 6 : Épicure et les épicuriens ............................... Chapitre

à tour au grès des circonstances, de l’habileté rhétorique de ceux qui les défendent. 1-2 La vérité objective existe : c’est la vérité scientifique. Le scepticisme est stérile et contradictoire : il prétend récuser la vérité, mais il affirme sa réfutation comme une vérité ; d’autre part il ne peut plus rien connaître, ni même penser et dire, car toute pensée de connaissance s’exprime comme vérité, refuser celle-ci, c’est vider de sens tout discours de connaissance. Les sciences ont fait la preuve

période, nous pouvons citer certaines représentations qui ont certainement marquées la Grèce antique. Telles que les épopées d’Homère, les tragédies de Sophocle, d’Euripide, d’Eschyle et la comédie d’Aristophane qui avant Aristote ont fait de la Grèce un patrimoine culturel. Aristote ayant bien remarqué cela, considère celles-ci, de ces prédécesseurs comme un art qui faisait l’éloge des divinités et des dieux à cette époque. C’est pourquoi, pour changer la donne, relativement aux nouvelles méthodes