Arret Coquerel C Clément Bayard

materiels - A date inconnue - Coquerel installe sur son terrain, attenant à celui de Clément-Bayard, des carcasses en bois de seize métres de hauteur surmontées de tiges de fer pointues. Celles-ci ne sont d'aucune utilité à Coquerel. - A date inconnue - Clément-Bayard, propriétaire de ballons dirigeables, voit un de ses ballons endommagé par ces piques de fer. 2- Les faits judiciaires - A date inconnue - Clément-Bayard assigne Coquerel en dommages et intérêts

ARRET COQUEREL / CLEMENT-BAYARD - 3 AOUT 1915 Il s'agit d'un arrêt de la cour de cassation du 3 août 1915 du jugement de la cour d'appel d'Amiens le 12 novembre 1913 relatif à un abus de droit de propriété. En les faits, Coquerel établit sur sa propriété deux carcasses en bois surmontées de piquets en fer dans l'unique but de nuire à son voisin Clément-Bayard en rendant plus difficile la manœuvre de ses dirigeables. Clément-Bayard attaque en justice Coquerel pour abus de droit de propriété

montant est inférieur alors, ses jugements sont rendus en dernier ressort. - Faits : M. Clément-Bayard possède un droit réel de propriété sur un terrain sur lequel il a fait construire en 1909 un hangar pour ballons dirigeables. Monsieur Coquerel a acquis en 1910 un droit réel de propriété sur un terrain limitrophe. Sur ce terrain, situé en face de l’entrée du hangar de M. Clément-Bayard, M. Coquerel a fait construire sur une largeur de 10 à 12 mètres, et sur une longueur de 170 mètres des charpentes

3 août 1915, N° de pourvoi : 00-02378, affaire Clément Bayard. Cet arrêt de rejet rendu par la Chambre des requêtes de la Cour de cassation le 3 août 1915, traite des caractéristiques, des critères et des conséquences de l’abus du droit de propriété. Dans cette affaire, Clément Bayard et Coquerel sont voisins à la campagne à proximité de Paris. En l’espèce, un propriétaire, Coquerel a installé sur son terrain, attenant à celui de Clément-Bayard, propriétaire d’un local de ballons dirigeables

chances de prospérer ? Quelles atteintes est-il possible de soulever dans le présent cas ? L’article 6 du code civil, dispose d’une garantie contre l’atteinte à la vie privée, le 20 décembre 2000, 1ere chambre civile de la cour de cassation rend un arrêt sur l’atteinte à la dignité de la personne humaine consistant dans la publication d’une photographie d’une personne assassinée gisant sur la chaussée. C’est pour cela qu’une telle action à des chances de prospérer, les atteintes sont une atteinte à

Commentaire d’arrêt : Cass. req., 3 août 1915, arrêt Clément Bayard.  Les faits :  Coquerel a installé sur son terrain, attenant à celui de Clément-Bayard qui possède des ballons dirigeables, un dispositif de clôture comprenant des piquets de bois de 16 mètres de hauteur, surmontés de tiges de fer pointues. Un ballon dirigeable appartenant à Clément-Bayard a été endommagé par ce dispositif. Ce dernier a élevé le litige afin d’obtenir réparation des dommages causés sur le fondement de l’abus du

Affaire Clément-Bayard La chambre des requêtes de la Cour de cassation a rendu un arrêt de rejet dans l'affaire Clément-Bayard, le 3 aout 1915. Cet arrêt pose les principes de l'abus de droit de propriété. Clément-Bayard est propriétaire d'un ballon dirigeable avec lequel il effectue des vols; il est aussi le voisin de Coquerel. Toutefois, Coquerel a installé sur son terrain des carcasses en bois de seize mètres de hauteur surmontées de tiges en fer pointues. Clément-Bayard aurait déchiré la

1915 L’ arrêt rendu par la chambre des requêtes le 3 aout 1915, énonce l’abus de droit de propriété. Mr Coquerel, propriétaire d’une habitation, a construit sur son terrain, une clôture, où de l’autre côté réside Mr Clément Bayard qui possède des ballons dirigeable. Or, Mr Coquerel a fait bâtir une clotûre de 16 mètre de haut, surmontés de tiges de fer pointues et ce dispositif endommagé le ballon dirigeable de Mr Clément Bayard, son voisin. Ce dernier a donc assigné Mr Coquerel en justice

TD N°6 : Les restrictions apportées au droit de propriété Commentaire de l'arrêt du 3 aout 1915 : L'arrêt Clément – Bayard Le droit de propriété n'est pas un droit discrétionnaires, malgré son caractère absolu. En effet, même destiné à la satisfaction d'intérêts personnels, il ne confère pas à son titulaire, des prérogatives illimitées. Parmi ces limites au droit de propriété, existe la théorie de l'abus du droit de propriété. La juridiction auteur de la décision est la chambre des requêtes

Cet arrêt de la cour d’appel d’Amiens du 12 novembre 1913. confirme le jugement du Tribunal civil de Compiègne concernant le droit de propriété. M.Coquerel a acheté en 1910 un terrain de 170 mètres de long et de 10 mètres de large et ce à une distance de 90 mètres d’un hangar pour dirigeables appartenant à M. Bayard. M. Coquerel fait construire une structure sans utilité apparente constituée de deux carcasses de 15 mètres de longs hautes de 10-11 mètres surmontées de 4 piquets de fer de 2-3