Arrêt Boisdet

de méconnaitre ces normes de droit international, dans ce contexte apparait la théorie de la loi-écran. A) Les fondements de la théorie de la Loi-Ecran. Nous savons que le droit administratif est essentiellement jurisprudentiel, c’est donc un arrêt qui a dégagé et crée ce principe (CE sect., 6 novembre 1936, Arrighi). C’est l’affirmation de cette théorie refusant le contrôle de constitutionnalité d’un acte réglementaire pris en application d’une loi. Le requérant en l’espèce demandait l’annulation

à la censure. Il n’est donc plus possible de contester la suprématie interne de la Constitution grâce aux développements des mécanismes de contrôle. On retrouve une décision du Conseil d’Etat (l’arrêt Sarranet Levacher), de la Cour de Cassation (arrêt Pauline Fraisse de 2000) et du Conseil Constitutionnel qui ont réaffirmé la place de la Constitution avant même la révision de 2008. II. La remise en cause de cette suprématie. Sa suprématie est assurée en droit interne, en revanche elle est remise

tous les cas au juge administratif pour constituer, pour former un écran, impossible à traverser entre le traité et la décision administrative contestée. * CC, 15 janvier 1975, Interruption volontaire de grossesse * La conséquence de cet arrêt en a été une absence totale de contrôle des lois postérieures au traité. Une loi contraire à un traité ne serait pas pour autant, contraire à la Constitution, en contradiction avec la lettre même du l’article 55 de la Constitution. Tant le caractère

traités « une autorité supérieure » à celle des lois. Contrairement au DI, le principe de primauté du DC a été consacré et reconnu par les Etats. En effet, alors qu’aucune disposition des traités ne formule expressément ce principe, la CJCE, dans un arrêt du 15 juillet 1954 « Costa », va consacrer ce prince. Elle proclame que «le traité de la CEE a institué un ordre juridique propre, intégré au système juridique des Etats membres lors de l’entrée en vigueur du traité et qui s’impose à leurs juridictions

élément du bloc de légalité qui s'impose aux autorités administratives sous le contrôle du juge. Remarque: La jurisprudence concernant l'avis de la chambre d'accusation a par la suite évolué et en particulier dans un arrêt du Conseil d'État du 7 juillet 1978, arrêt Croissant. Dans cet arrêt, le Conseil d'État considère que l'avis de la chambre d'accusation peut être discuté devant lui. La justification de ce revirement tient au fait que la chambre d'accusation participe d'une attribution administrative

de la souveraineté populaire. De plus, le contrôle par voie d'action est le seul possible de la constitutionnalité d'une loi, la jurisprudence Arrighi n'ayant jamais fait l'objet d'un revirement. Enfin, il a fallu attendre jusqu'en 1989 (CE, 1989, Arrêt Nicolo) pour que le Conseil d'État accepte la suprématie absolue des normes européennes sur les lois postérieures (tandis que la Cour de Cassation l'acceptait depuis 1975 : Ch. mixte, 24 mai 1975, J. Vabres ). Description [modifier] Cette notion

articles du traité Le principe de l’effet direct est de permettre une invocation directe des normes de droit communautaire devant le juge national. Le principe de l’effet direct a été consacré par la jurisprudence de la Cour de justice dans un arrêt Van Gend en Loos, du 5 février 1963(2). Selon la Cour: «l’objectif du traité C.E.E. qui est d’instituer un marché commun dont le fonctionnement concerne directement les justiciables de la Communauté, implique que ce traité constitue plus qu’un accord

Ce, 1989, Nicolo: controle de conventionnalité de la loi au traité. CE, 1997, M. Aquarone: la coutume internationale a une valeur inférieure à la loi. CE, 1998, Sarran Levacher et autres: le constitution est supérieure aux traités. CE, 1990, Boisdet: le réglement européen est supérieure aux lois même postérieures. CE, 1992, SA Rothmans international France: idem pour les directives. CE, 1978, Cohn-Bendit: justiciable ne peut se prévaloir d'une directive contre un acte administratif individuel

français est indiscutable. Il s’impose au droit national et le juge peut écarter l’application de toute loi nationale contraire à une norme européenne. Le Conseil d’Etat, dans un certain nombre d’arrêts capitaux, a admis sa supériorité (Nicolo, 1989 ; Boisdet, 1990 ; Philip Morris, 1992). Il apparait nécessaire de différencier le droit de l’Union européenne primaire ou originaire (traités constitutifs), le droit de l’Union européenne « complémentaire » (accords internationaux), et le droit de l’Union

12 de l’ordonnance du 24 janvier 1996 instituait une contribution exceptionnelle assise sur le chiffre d’affaires réalisé en France au cours de l’année 1995 par les laboratoires pharmaceutiques. Le Conseil d’État a annulé cette disposition dans un arrêt du 15 octobre 1999, Société Baxter. Pour éviter un manque à gagner évident subi par la Sécurité Sociale, l’article 30 de la loi du 29 décembre 1999 de financement de la Sécurité Sociale pour 2000 a décidé qu’une contribution exceptionnelle, assise