Arrêt Lunus Du 16 Janvier 1962

1ere civ, 16 janvier 1962 Un animal n'est-il pas une chose, pourtant dans cet arrêt il semble que le cheval soit personnifié dans la mesure où son propriétaire est indemnisé pour dommage moral causait par la mort de son animal. En effet dans l'arrêt du 16 janvier 1962, la Cour de Cassation a octroyé un droit à réparation pour préjudice moral à un propriétaire M. Daille du fait de la perte de son cheval :Lunus. En l'espèce M. Daille était propriétaire d'un cheval de course nommé Lunus, qu'il

Commentaire d’arrêt 1ère Chambre civile 16 janvier 1962 . La relation entre l’homme et l’animal a toujours été assez ambivalente, tantôt ce dernier était méprisé et tantôt respecté. Le droit ne pouvait ignorer le monde animal qui s’imposait à lui et a été amené à définir le statut juridique de l’animal. Longtemps, la doctrine et la jurisprudence était hostile à reconnaitre un quelconque préjudice en argent du fait de la perte occasionnée d’un animal en raison du caractère inopinée de

chambre civile de la cour de cassation du 16 Janvier 1962 établit d'une façon claire une différence entre les notions de préjudice moral et matériel en reconnaissant pour l'indemnisation pour son propriétaire de la mort de son cheval. Un entraîneur loue à un de ses collègues son cheval de course Lunus pour participer à une épreuve. En vue de cela, la bête est placé dans un box propriété de l'organisateur de l'épreuve. Cependant, un incident se produit, Lunus est retrouvé mort dans son box le lendemain

a laquelle le droit s'est trouvé, en effet depuis longtemps la jurisprudence évolue quant au statut juridique de l'animal, nous allons voir en quoi l'arrêt "Lunus" du 16 Janvier 1962 rendu par la 1ère chambre Civile de la Cours de cassation a été une évolution importante. Dans cet arrêt, Daille propriétaire d'un cheval de course nommé Lunus le donne en location à l'entraineur Henri de Lotherie qui se charge de le conduire à la société hippique de Langon où il devait participer a des courses. Fabre

Fiche d'arrêt et analyse- Cass.1er civ., 16 janvier 1962 En l'espèce, le propriétaire d'un cheval de course donne son cheval en location. Alors que le cheval devait participer à une course, il s'électrocute dans son box et meurt. Le propriétaire du cheval décide alors d'assigner, à la fois, la société organisant la course, l'entraineur du cheval et le preneur en responsabilité. Le demandeur souhaite obtenir des dommages et intérêts en réparation de deux types de préjudice. D'une part, il demande

l’arrêt : Civ. 1ère, 8 Janvier 1985 (Document 2). I. FONDEMENTS THEORIQUES DE LA RESPONSABILITE CIVILE (Non reproduit) A) La faute . B) Le risque. C) La garantie. II. ELEMENTS CONSTITUTIFS DE LA RESPONSABILITÉ CIVILE A) Le dommage 1. Caractères du dommage Document n°1 : Civ.2, 15 mai 2008, n° 07-13.483, JCP. 2008. I. 186 n°1 obs. Stoffel Munck, RTDCiv. 2008. 679 obs. Jourdain, D. 2008.2894, obs. P. Brun. Document n°2 : Civ.1, 8 Janvier 1985, bull. 1985, n°10

principe de réparation du dommage moral Ce principe a été admis pour la victime directe (A) et pour la victime par ricochet (B). A. La concrétisation du principe pour la victime directe La jurisprudence a admis la réparation du dommage moral dans un arrêt du 13 février 1923, la Ccass a considéré que 1382 cciv vise aussi bien le dommage matériel que le dommage moral. Cela lui a permis d’affirmer la responsabilité de son auteur, en cas d’atteinte à l’honneur ou à la considération (Civ 2ème , 13 octobre

“virtuellement présent” et le dommage éventuel qui est hypothétique, dans le sens ou son existence dans le futur est subordonné à des évènements dont rien ne dit qu’il se réaliseront. Ainsi le principe de réparation du préjudice virtuel fut posé par trois arrêts de principe du 1er Juin 1932. Plus tard la chambre criminelle a énoncé le principe de réparation de la perte d’une chance (Crim. 18 Mars 1975). Position confirmée par la cour de cassation en ce qui concerne la responsabilité civile contractuelle,

d'un parent. Système tres réglementé - l'émancipation : article 413-1 et suivants , -1 → alinéa 1 , personne qui n'a pas 18 ans que la loi sous certaines conditions peut émanciper, premier cas possible : décision de justice possible a partir des 16 ans de l’enfant , décision prise par le juge des tutelles '' pour juste motif ''→ article 413 – 2 ( deuxième alinéa ) la loi renvoi au juge le travail d’interpréter, la loi reste vague pour l'interprétation du juge. Différent cas : adolescent qui entre

également le préjudice moral (arrêt du 13 février 1923). Si la victime directe décède, l’action en réparation du préjudice est transmissible aux héritiers d’après un arrêt de la chambre mixte de la Cour de Cassation datant du 30 avril 1976 : même si la souffrance est personnelle, elle fait naître un caractère patrimonial (créance de réparation) entrant sans le patrimoine. C’est ainsi transmissible. Mais la jurisprudence ne s’arrête pas là. Dans un arrêt Lunus du 16 janvier 1962, un cheval décède électrocuté