Arrêt Poussin 22 Février 1978

L’erreur Affaire Poussin – Cour de cassation Le tableau de Poussin a fait « couler plus d’ encre que de peinture » comme l’a dit Malinvaud. Une erreur est une conviction ou une croyance qui n’est pas conforme à la réalité. En droit des contrats, l'erreur est une fausse représentation d'un élément du contrat par l'une des parties. La croyance de cette partie ne correspond pas à la réalité mais a tout de même entraînée la conclusion d'un contrat dès lors vicié. Les époux Saint-Arroman, ont chargé

Civ. 1ère, 22 Février 1978. « Si, croyant acheter des chandeliers en argent, j’achète des chandeliers en cuivre, il y a erreur sur la matière, donc sur la substance de la chose », telle était la pensée de Pothier vis-à-vis de la notion de l’erreur sur la substance de la chose. Il définit alors la première conception de cette notion, qui sera par la suite interprétée de manière plus extensible, l’erreur sur la qualité substantielle de la chose. Dans l’arrêt qui nous est soumis, il est question

détaillé de commentaire d’arrêt Civ. 1ère, 22 février 1978 Faits : les époux Saint-Arroman chargent le commissaire priseur Rheims de vendre un de leurs tableaux familial. L’expert Lebel établi que le tableau est attribué à « l’école des Carrache ». La Réunion des Musée nationaux exerce son droit de préemption, puis présente le tableau comme une œuvre originale de Nicolas Poussin Procédure : >Cour d’appel : La Cour d’Appel de Paris dans son arrêt estime que le tableau vendu n’est nullement

Travaux dirigés, Droit des obligations L'erreur Civ. 1ère, 22 février 1978 Les époux Saint-Arroman possèdent un tableau qu'ils désirent vendre. Ils chargent le commissaire-priseur M.Rheims. Le tableau attribué par l'expert Lebel à « l'école de Carrache » est donc vendu, et affecté à un musée suite au droit de préemption opéré par la réunion des Musées. Le tableau est alors présenté commun un authentique Nicolas Poussin. Les époux Saint-Arroman demandent alors la nullité de la vente

TD 4 - LA PROTECTION DU CONSENTEMENTFiche n°1 : Cour de Cassation, Chambre civile 1, 22 février 1978, 76-11.551L’arrêt présenté est un arrêt de cassation de la première chambre civile de la Cour de cassation en date du 22 février 1978 relatif à l’erreur concernant l’authenticité d’une œuvre d’art. En l’espèce, deux époux ont fait expertisé un tableau qui a été attribué à « l’école des Carrache » en vue d’une vente confié à un commissaire-priseur. Toutefois, la Réunion des Musées Nationaux a exercer

FICHE D’ARRETCass. 1ère civ.,22 février 1978 – arrêt « Poussin » | Portée de l’arrêt * Possible pour une partie d’invoquer l’erreur sur sa propre prestation * L’errans n’est pas forcément négligeant et il peut être excusé lorsqu’il s’est fié à une expertise préalable. * L’erreur n’est pas incompatible avec l’existence d’un doute sur la réalité * Un doute n’est pas incompatible avec l’annulation Nuance : * Si le doute sur l’authenticité a été accepté par le contractant

] » Plutôt que de grands arrêts, il serait plus exact de parler, à propos des décisions ci-dessus reproduites, d’une grande affaire. L’affaire Poussin est devenue progressivement une véritable « anthologie » de l’erreur vice de consentement[1]. Le 21 février 1968, les époux Saint-Arroman vendent aux enchères publiques un tableau que leur tradition familiale donnait comme dû au pinceau de Nicolas Poussin. L’expert attribue la toile à l’école des Carrache

a été prouvé que Fragonard avait bien peint ce tableau, les héritiers de M. Vincent ont décidé de faire annuler le contrat de vente pour erreur. Les juges du fond ont refusé d’annuler la vente, tout comme la Cour d’Appel. Cette dernière, dans son arrêt du 12 juin 1985, base sa décision sur le fait que l’expression « attribué à » était suffisamment imprécise pour ne pas exclure la possibilité qu’il soit en réalité de Fragonard. Les héritiers de M. Vincent ont donc décidés de se pourvoir en cassation

soit entachée d’une incertitude n’empêchait pas d’admettre l’existence d’une erreur (C cass Civ 1ère 22 février 1978 Affaire Poussin – C cass  Civ 1ère 28 mars 2008 JCP 2008 II 10101) Ainsi, ce qui détermine l’erreur est la certitude de la croyance de l’errans au jour de la conclusion du contrat et non la comparaison entre la croyance et la réalité (C cass Civ 1ère 22 février 1978 Affaire Poussin). Toutefois, cette situation doit être distinguée de celle où le doute est entré dans le champ contractuel

Exemple : authenticité d’un tableau. Pour l’erreur sur la substance = in concreto. Il peut s’agit de l’erreur du vendeur comme de celle de l’acheteur. L’erreur n’est jamais source de nullité pour les contrats aléatoires. => affaire Poussin, 22 février 1978. - L’erreur sur la personne La nullité pour une telle erreur ne peut être retenue que pour les contrats conclus intuitu personae. Exemple : le contrat de travail, de mariage, de bail, d’assurance, de prêt (en considération des capacités