Arthur Schopenhauer

philosophique occidentale oppose les optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale (on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur)

par ce désir excessif de possession, l'homme doit user de sa raison. De ce point de vue, elle possède alors un caractère pragmatique puisqu'elle permet de discerner l'utile de l'inutile. III- Le désir Mais comment se libérer du désir ? Schopenhauer explique que le désir est liée à la vie même et que nous ne pouvons en être libérés que par la mort ou l'art. L'art n'est selon lui qu'une pure représentation du monde, un regard désintéressé sur le monde comme spectacle. La fusion avec la nature

symboles. Le rouge d’abord, qui renvoie au feu, au sang et à la souffrance ; et puis le bleu-noir qui lui symbolise la mort, le vide, l’absence de vie. { iNTERPRETATiON DE L’ŒUVRE . : Le sens de l’œuvre Proche par sa culture de la philosophie de Schopenhauer et surtout de Nietzsche dont le pessimisme radical l’a fortement influencé, Edvard Munch entreprend une série de tableaux dans lesquels rôde le thème omniprésent de la mort. Sa conception de l’humanité est d’un pessimisme effrayant. Munch s’acharne

Comme le pense Schopenhauer, l'histoire nous enseigne que les hommes ne sont pas plus heureux et sombrent toujours dans les mêmes passions. Don Juan sera toujours Don Juan et Harpagon sera toujours le même type d'homme en dépit des siècles et des époques. "La vraie philosophie de l'histoire revient à voir que sous tous ces changements infinis, et au milieu de tout ce chaos, on n'a jamais devant soi que le même être, identique et immuable, occupé aujourd'hui des mêmes intrigues qu'hier et que de tout

savoir avec certitude. Ce sujet suscite de nombreux débats, notamment sur la religion, opposant surtout croyants et athées, ce qui nous mène à nous demander : la religion est-elle la vérité la plus acceptable pour la société ? À partir d’un texte de Schopenhauer, je présenterai les arguments de Démophèle en opposition à ceux de Philalèthe. Une fois le problème mis au clair, j’ajouterai ma position face au sujet. Démophèle affirme que la religion est nécessaire à la société de par sa signification plus

publication de son livre L'évolution créatrice pour le remercier. Il voyait dans ce livre un des plus grands événements du monde moderne. Friedrich Nietzsche influença grandement le développement de l'irrationalisme moderne. Son maître Schopenhauer affirmait que la volonté était la réalité fondamentale dans l'univers, non pas la volonté guidée par la raison, ainsi la volonté comme force aveugle, batailleuse, qui s'exprime dans un monde où le chaos existe en permanence. Nietzsche reprendra

désir entraine donc un manque, une frustration encrée dans la vie de l’homme. La notion de désire désigne donc une quête, un principe essentiel de l’homme car sans désir il n’est pas possible atteindre la satisfaction donc le bonheur. Pourtant Schopenhauer dénote le désir et en fait la cause et la conséquence de souffrance car il est source de frustration. Une règle de vie est un précepte moral visant à imposer une voie à suivre un mode de vie. Ainsi associer à l’adjectif « bonne » l’expression « bonne

l’utilité, il semble que notre intérêt puisse être préservé par le mensonge. On peut considérer que si on est menacé, on a le droit de se défendre. Le mensonge peut être une arme qui nous sert à protéger notre intérêt. (Voir le texte de Schopenhauer).Schopenhauer 2 Au point de vue de l’utilité, il faut aussi considérer que pour atteindre leur objectif, certains professionnels peuvent se sentir autorisés à mentir. On pensera aux médecins, aux policiers, aux avocats… (Voir le code de déontologie

philosophique occidentale oppose les optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale : on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale ; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur

souvent la question de la paternité (pierre et jean, Boitelle, Aux champs, L’Enfant, En famille, etc.).Son pessimisme : Dans Le Désespoir philosophique, Maupassant va plus loin encore que Flaubert qui, lui, gardait la foi dans son art. Disciple de Schopenhauer, « le plus grand saccageur de rêves qui ait passé sur terre », il s'en prend à tout ce qui peut inspirer quelque confiance dans la vie. Il nie la Providence, considère Dieu comme « ignorant de ce qu'il fait », attaque la religion comme une duperie ; « l'homme