Arthur Schopenhauer

d’événements extérieurs (la chance, la « fortune ») ? En ce cas, je vis « pour » quelque chose que je ne connais pas, qui et imprévisible, que je ne saurais peut-être même pas reconnaître si je le possédais (cf Schopenhauer). Ou bien dépend-il de nous-mêmes ? d’une disposition psychologique (ce que Schopenhauer nomme « la bonne humeur ») ? ou d’un effort moral ? (cf le stoïcisme, se libérer de ce qui ne dépend pas de nous, seules nos opinions dépendent de nous). Le sujet peut nous inviter alors à réfléchir sur

symboles. Le rouge d’abord, qui renvoie au feu, au sang et à la souffrance ; et puis le bleu-noir qui lui symbolise la mort, le vide, l’absence de vie.   iNTERPRETATiON DE L’ŒUVRE   Le sens de l’œuvre : Proche par sa culture de la philosophie de Schopenhauer et surtout  de Nietzsche dont le pessimisme radical l’a fortement influencé, Edvard Munch entreprend une série de tableaux dans lesquels rôde le thème omniprésent de la mort. Sa conception de l’humanité est d’un pessimisme effrayant. Munch s’acharne

est-il ce sentiment positif que je me dois de tenir pour le but ultime de ma vie ? C'est cette question qu'aborde Schopenhauer dans ce texte. Il développe ici une thèse paradoxale : le bonheur n'est qu'une réalité négative puisque peu sensible sur le moment. Chercher le bonheur est donc une quête vaine. Sa démonstration se développe en trois temps. Dans un premier temps, Schopenhauer énonce l'idée qu'il va développer tout au long du texte : la réalité première, immédiate, de notre existence, c'est

maintenant leur cause. Suivant certains philosophes le plaisir ne consiste que dans l'absence de la douleur. On ne peut avoir de plaisir sans connaître la douleur, ce sont deux ennemis, et l'on ne peut pourtant avoir l'un sans l'autre. Plus récemment, Schopenhauer a repris cette thèse dans l'ouvrage Le monde comme volonté et représentation. La douleur est selon lui le fait positif. Le plaisir est seulement sa sensation. En effet dit-il, pour éprouver du plaisir à posséder quelque chose - par exemple, il

flottent dans la nuit (ligne 2) et dans le froid étemel et abiotique. Pourtant, cette Mort n’effraie pas le poète, comme si précisément cette absence de vie était un absolu désirable. C’est en effet le Néant que le bouddhisme, tel que le concevaient Schopenhauer et la plupart des philosophes européens du XIXe siècle, propose comme absolu. Lui seul est « pur » (ligne 6) et « libre de vermine » (ligne 11). La vermine suggère un dégoût de la vie, mesquine et ram­pante, autant qu’une image baroque de la décomposition

l’auteur Il faut donner des exemples pour illustrer les idées de l’auteur On peut utiliser des références philosophiques pour mettre en perspective une idée de l’auteur Regardez par exemple le travail que nous avons fait en cours sur le texte de Schopenhauer : Nous avons dégagé, grâce à un schéma, la structure logique du texte, et nous avons expliqué comment l’auteur passe de l’idée que le désir est un manque à l’idée que le désir est souffrance Nous avons analysé l’idée que le désir est un manque

bonheur : texte de Schopenhauer extrait du Monde comme volonté et comme représentation Introduction Si l’un de nos désirs les plus fondamentaux est celui d’être heureux, nous avons tendance à penser spontanément que le bonheur réside dans la satisfaction du plus grand nombre de nos désirs, sinon de tous. Pourtant cela ne nous conduit-il pas à vouloir satisfaire sans cesse de nouveaux désirs et à éloigner par là toute perspective de bonheur ? Tel est le problème que Schopenhauer envisage dans cet

SCHOPENHAUER L’Art d’avoir toujours raison La dialectique éristique est l'art de disputer, et ce de telle sorte que l'on ait toujours raison, donc per fas et nefas (c'est-à-dire par tous les moyens possibles) 2. On peut en effet avoir objectivement raison quant au débat lui-même tout en ayant tort aux yeux des personnes présentes, et parfois même à ses propres yeux. En effet, quand mon adversaire réfute ma preuve et que cela équivaut à réfuter mon affirmation elle-même, qui peut cependant être

(peut-on empêcher l'homme de désirer rien que la réalité ?) serait bien triste - on peut alors parler de l'importance du désir comme moteur, que la conscience implique un désir bien réel... Le sujet humain est, essentiellement, un être de désir (Schopenhauer). D'où un plan possible - I. Un monde où le désir n'est que la réalité est-il souhaitable ? Peut-on imaginer un monde ou seul le réel peut être désirer ? Quelles conséquences ? - II. Le désir en tant que rêve ne peut être empêché.

maladies, les injustices, les famines semblent, en permanence, compromettre le bonheur de l’homme sur la terre. On a parlé de ce monde comme d’une vallée de larmes où le bonheur est considéré comme une aspiration réalisable que dans un autre monde. Schopenhauer, philosophe du XIXe siècle, considérait que durant sa vie l’homme oscille entre souffrance et ennui. Selon lui, le bonheur était inaccessible. Aussi fallait-il s’appliquer à ne pas ajouter au malheur en pratiquant la bienveillance et la compassion