Au Nom De Quoi Doit On Respecter Autrui

de la règle morale. De même, il serait intéressant de voir les relations qu’il peut y avoir entre le droit et la morale et essayer d’établir une hiérarchie entre règle de droit et règle morale. Problématique : Ainsi que l’on peut se demander en quoi la règle de droit et la règle morale se ressemblent ou se différencient, s’interroger sur les liens qu’elles peuvent entretenir et la valeur à donner à ces règles. Annonce du plan : Pour répondre à ces questions, nous pouvons donc étudier les

devoir qu’envers autrui ? Définir les termes du sujet Le devoir La notion de devoir n’est pas simple. Elle évoque immédiatement l’idée d’obligation mais celle-ci est généralement confondue avec celle de contrainte. Il ya pourtant une différence notable entre le fait d’agir par ce que l’on reconnaît que telle action est juste et un comportement uniquement dicte par la peur de la menace et de la sanction. Il faut savoir distinguer les différentes manières d’obéir Autrui Autrui et par définition

Autrui : « Autrui c’est l’autre, c'est-à-dire le moi qui n’est pas moi » Sartre. Il faut réserver ce terme aux être humains. L’autre, c’est l’être humain que je ne suis pas, et il est autrui dans la mesure où je ne suis pas lui. Par définition, autrui se distingue de moi : c’est ce que l’on appelle l’altérité→ caractère qui fait qu’il n’est pas comme moi. Lorsque l’altérité est très forte, elle peut devenir étrangeté : différence par la couleur de peau, physique, mœurs, coutûmes, langue, vêtements…

décombres, les choses qui sont enterrées et enfouies dans la couche épaisse du temps. Je ne partage pas le défaitisme de ceux qui pensent que ça ne vaut pas la peine d’aller fouiller. Si l’archéologie est une tâche continue au niveau de l’histoire, elle doit valoir également pour la philosophie. Il faut, au niveau de la philosophie, faire des recherches archéologiques sur nos pensées anciennes. Ce sont là des chantiers qui restent ouverts. C’est vrai que, trouver les financements en la matière relève

Publié le : 10/3/2004 -Format: Document en format FLASH protégé Existe-t-il des violences légitimes ? violences : Maux physiques ou moraux infligés délibérément à autrui. légitimes : Caractère de ce qui est conforme à l'équité, aux principes supérieures du droit ou de la morale. On oppose légitime et légal. Ainsi, ce que prescrivent des lois despotiques ou racistes peut être légal sans être pour autant légitime cad conforme au droit naturel. La violence n'est pas seulement un rapport

que c’est mauvais en soi. Dans tous ces cas et dans d'autres, l'homme ne s’interroge pas : il semble affirmer à travers toutes les civilisations un socle de valeurs communes qui fonde notre moralité en dehors de toute histoire spécifique. C’est au nom de ces valeurs supérieures de l’humanité que l’on reconnaît « le juste », que l’on défend le faible ou que l’on accuse le meurtrier. C’est en ce sens que la morale n’est pas juste une préférence personnelle mais un ensemble de principes qui rendent

désormais se réduire à leur valeur marchande. Mais ne subsiste-t-il donc rien à quoi l’on ne puisse plus fixer de prix ? Que se passe-t-il si par exemple la justice, si l’amour ont un prix ? (C’est la corruption, la prostitution). Il faut donc considérer qu’il y a un certain nombre de choses, auxquelles doit être réservé le nom de valeurs, qu’on estime être sans prix. Ainsi en est-il de la vie d’un homme, ou du respect de sa personne, ou d’autres valeurs de ce genre. Comme l’écrit Kant, « ce qui a

d'un état. Il est souvent le fruit d'un choix difficile , or ce choix est-il réellement dépendant de notre volonté? La volonté étant l'intention ou pas de réaliser une action. Si ce choix est en réalité sans issues , le renoncement est dicté , on se doit de renoncer , c'est un devoir . Mais si ce choix est dicté , le renoncement est-il opéré de notre propre chef? Le renoncement n’échappe t-il pas à la dimension de liberté? En effet , la liberté est le pouvoir d'agir , l’indépendance, or si le renoncement

III) Le sujet et autrui A) Définition de « autrui » Pour étudier les rapports du sujet à autrui, nous prendrons appui sur la définition sartrienne : autrui, c’est « ce moi qui n’est pas moi et que je ne suis pas ». Autrui est donc un sujet, un « moi », mais c’est un moi distinct et différent de moi (un autre que moi). Il est à la fois mon semblable, et mon Autre. Nous verrons au cours de notre raisonnement qu’il peut être intéressant de « tordre » un peu cette définition de Sartre pour inclure

que tolérer c’est laisser autrui en paix. Dans ce cas la peut-on dire que tout est tolérable ? que l’opinion de chacun est acceptable par l’ensemble de la société ? que chaque opinions correspond à celle de tout un peuple ? Ou mêmes encore que les idéologies raciales, fasciste ou encore nazis sont fondées et acceptables ? Peut on croire à une vérité universelle ? On répondra à toutes les interrogations créer autour de ce sujet en trois parties. La première examinera en quoi l'ensemble sans exceptions