Bachelard Le Nouvel Esprit Scientifique 1934

consommer une grande quantité d’arbres et d’animaux en refusant de refaire le jugement suivant le changement de l’environnement. Même les dominants qui avaient obtenu des bénéfices du premier jugement empêchèrent quelques pionniers d’entrer dans une nouvelle étape du jugement. Cet arrêt du processus dynamique du jugement réduisit ce paradis en enfer qui était rempli de violence, de famine et de cannibalisme. Par conséquent, on ne peut pas s’arrêter à l’étape primaire du jugement sans compter la pousser

ce questionnement un objet central de leur tâtonnement, nous tenons à notre niveau à étudier le problème de la connaissance à la lumière de l’épistémologue français Gaston Bachelard (1884-1962): penseur contemporain. A travers une philosophie dispersée dont le rationalisme appliqué est la partie la plus importante, Bachelard concilie les idées à la réalité. Ayant débarrassé la connaissance d’un empirisme passif dépourvu de dynamisme, il va regrouper les conceptions empiriste et rationaliste

accélération importante des découvertes scientifiques, ce qui ont une influence considérable sur l’évolution de la philosophie en général et sur les deux courants en question en particulier. On peut citer plusieurs raisons à cela : - L'amélioration de la précision des instruments, notamment grâce à l'application de certaines découvertes ; - La mondialisation des échanges, entraînant ainsi une mise en commun (autant intellectuelle que financière) des efforts scientifiques. La science devient ainsi de moins

en…, Nouvelle revue de psychanalyse, « La croyance », Automne 1978, n° 18. PUTNAM Hilary, Raison, vérité, histoire, Paris, Éd. de Minuit, 1984. Le modèle de la scientificité APOSTEL et coll. L’explication dans les sciences, Flammarion, 1973. BACHELARD G., La formation de l’esprit scientifique : contribution à une psychanalyse de la connaissance (1965), Paris, Vrin, 13è éd. 1986, 258 p. BACHELARD Gaston , Le rationalisme appliqué, PUF, 1949. BACHELARD Gaston, Le nouvel esprit scientifique, PUF

[pic] 1 EPIGRAPHE La science suscite un monde, non pas par une impulsion magique, immanente à la réalité, mais bien par une impulsion rationnelle, immanente à l'esprit. (Gaston Bachelard) DEDICACE A mon regretté frère, Nlenzo Nlenzo Horly P.D.Ç. que le Seigneur a rappelé auprès de lui avant l'élaboration de ce présent travail; A mes parents, Papa Nlenzo Nsavu Damase et Maman Mbumba Tona Marguerite, auprès de qui j'ai appris la douceur, l'affection, le savoir vivre et la générosité ;

| |3.3.3 Une réalité représentée | |4 Constructivisme et disciplines scientifiques | |4.1 Constructivisme et science physique | |4.2 Herbert Simon et les

permettant d'acquérir un savoir empirique. Mais dans le domaine des sciences, l'expérience est-elle de cet ordre et quel lien établit-elle avec la théorie ? 1. L'expérience ne se réduit pas à la simple observation des faits Dans le domaine scientifique, l'expérience ne se réduit pas à l’observation de faits. L'empirisme -conception selon laquelle, initialement, toutes nos connaissances viennent des sens- ne retient que la dimension passive de l'expérience : le physicien devrait, sans le secours

Studio-S4- Gaston Bachelard La poétique De l’espace -1954- Gaston Bachelard : L’œuvre de Bachelard est double. Il est à la fois un important épistémologue français du XXeme siècle et le penseur de l’imaginaire et de la symbolique poétique. La philosophie des sciences : Selon Bachelard,il faut psychanalyser l’esprit scientifique. Cette psychanalyse consiste à mettre en évidence les processus inconscients qui bloquent la connaissance. Les « obstacles épistémologiques » sont des représentations

gravité...) que l'on peut s'en servir et les faire agir et donc réussir, puisqu'elles sont prouvé par des scientifique et son basées sur l'expérience. Cette vérité s'appelle la vérité de raisonnement. Elle est développée par Leibniz, elle est nécessaire et son opposé est impossible. Tel est, de plus, la position de Bachelard dans Le Nouvel Esprit Scientifique (1934), « le monde scientifique est notre vérification ». Il veut dire par là que lorsque que nous sommes en connaissance des lois scientifiquement

qui paraît dominer l’épistémologie contemporaine, l’effort pour distinguer l’approche scientifique de la réalité des approches religieuse et philosophique peut paraître téméraire et démodé. C’est pourtant une tâche urgente si on veut éviter le banal « Tout est bon » qui place toutes les formes de savoir au même niveau d’incertitude et de confusion. Comment distinguer esprit religieux, esprit scientifique et esprit philosophique afin de bien comprendre la portée respective et les limites de chacun