Bachelard Platon

philosophique, partant de Platon, et aboutissant notamment à Bachelard, l'opinion est disqualifiée dans toute prétention à rendre compte validement de quoique ce soit. Mais d'une double manière, on peut prétendre qu'une opinion ne peut jamais être fausse. D'une part, elle est bien ce avec quoi le sujet appréhende et manipule le réel. Etant un rapport réel du sujet à l'objet, son contenu peut d'une certaine manière être qualifié de "vrai". D'autre part, en tant que, comme le dit Bachelard, "elle traduit des

Thème: la relation entre les sciences et l’opinion question: Mais en quoi l’opinion s’oppose-t-elle à la science ? thèse: Etapes arg: -Bachelard caractérise d’abord l’opinion, tout en la critiquant et l’opposant à la science -L’auteur intervient ensuite sur la caractérisation de l’esprit scientifique, des sciences, tout en continuant de l’opposer aux opinions. OPINION: En effet, le but de la science est la connaissance, elle y arrive par un examen méthodique et raisonné, tandis que

contraire. b. L'opinion ne se discute pas Si l'opinion peut être vraie, elle est en revanche incapable de dire pourquoi elle l'est. Sa force de persuasion dépend essentiellement de la rhétorique déployée pour l'énoncer. Dans de nombreux dialogues de Platon, la seule force du sophiste est de faire montre d'un certain charme et d'un pouvoir de susciter l'admiration pour imposer ce qui n'est qu'une opinion. Mais la persuasion n'est pas la conviction, et l'opinion est proprement impuissante à convaincre

transformer une bonne cause en une mauvaise. On le voit dans le Ménon de Platon où Anytos, le démocrate, se fâche d’entendre parler des sophistes comme d’enseignants valables. C’est que les sophistes à l’instar de Protagoras admettaient que toutes les opinions sont vraies. Il concevait ainsi la possibilité du régime politique athénien, la démocratie. Chacun y donne son opinion sur les affaires de la cité. Au témoignage de Platon dans le Cratyle[1], Protagoras aurait soutenu que les choses sont telles

intermédiaire entre l'être et le néant, la connaissance et l'ignorance, mais aussi l'énoncé dominant dans une société (opinion publique) se trompe-t-elle toujours ? L'opinion est-elle toujours dans l'erreur ou n'existe-t-il pas, selon les termes de Platon, une "opinion droite" ? Ne peut-elle pas alors se situer dans le cheminement dialectique vers le vrai ? N'est-elle pas une étape intermédiaire et nécessaire pour atteindre l'absolu ? Y a-t-il de "bonnes" opinions, accompagnées d'une once de raison

Mais d’un autre côté, peut être qu’on ne se lassera jamais d’imaginer par jalousie de la nature. Les physiciens ne cherchent-ils pas à se rapprocher de la puissance infinie de la nature ? LA PENSEE SE REGLE SUR DES IMAGES RECUES * Platon, comme Comte, Bachelard et même Malebranche insistent à leur manière sur le dépassement nécessaire de l’image. L’image nous bloque forcément ; la forme de l’image enferme la pensée. Par exemple, le géocentrisme : cette image est très forte, simple, et c’est pour

(convictions). Bachelard oppose radicalement science et opinion. Analysant le premier obstacle épistémologique, l’opinion, il montre que l’esprit scientifique doit penser contre l’opinion et savoir s’interroger. La croyance apparaît alors comme un obstacle de la raison. II/ Problématique et Plan de la question 3 : Question classique par excellence, l’opposition entre opinion et science peut sembler évidente. Cependant, il faut considérer l’opinion comme idée reçue (que critique Bachelard) et comme

donc capable d’une certaine vérité, elle est en revanche incapable de dire pourquoi elle est telle, ni en quoi l’opinion contraire est à rejeter. C’est cette caractéristique de l’opinion, le fait qu’elle ne s’explique pas vraiment, qui fait dire à Platon dans La République que l’opinion est une connaissance empirique et inférieure. Empirique, parce qu’elle ne s’en tient qu’à ce que les sens ou une première approche, naïve et immédiate, de la réalité peuvent procurer et inférieure en ce qu’elle

Le rationalisme est un mode de pensée philosophique (chez Platon, Aristote, Épicure, Descartes, Leibniz, Kant, etc. ) selon lequel la raison est la seule source de connaissance. Tout ce qui existe a sa raison d'être et, de ce fait, peut être intelligible. Le rationalisme rejette toute explication métaphysique et s'oppose au mysticisme (= surnaturel), au spiritualisme (= irrationalisme). Le rationalisme ne tient compte que des vérités découvertes par son esprit, et non de celles que lui imposerait

(1 seul modèle pour le temps et l’espace+ vérité universelle+raison humaine en adéquation avec les lois du réel) ; à partir du 19 siècle, nouvelle géométrie (Riemann) : le réel n’est plus unique mais pluriel= théorie de la relativité d’Einstein ; Bachelard parle alors de rationalisme complexe.-Au 20 siècle, la raison devient capable d’aborder des notions en totale contradiction avec ses catégories traditionnelles (masse négative, antimatière) 2) Raison au sens moral, recherche du bien :L’homme est