Bergson Le Possible Et Le Réel

générale peut seule diriger les forces de l’Etat selon la fin de son institution, qui est le bien commun : car si l’opposition des intérêts particuliers a rendu nécessaire l’établissement des sociétés, c’est l’accord de ces mêmes intérêts qui l’a rendu possible. C’est ce qu’il y a de commun dans ces différents intérêts qui forme le lien social, et s’il n’y avait pas quelque point dans lequel tous les intérêts s’accordent, nulle société ne saurait exister. Or c’est uniquement sur cet intérêt commun que la

Problème : L'homme n'est pas un objet de science comme les autres. Sa dimension spirituelle est d'ordre qualitatif comme le montre Bergson. Il est capable de création de soi, de nouveauté donc de liberté. Il échappe au principe du déterminisme, aux prévisions exactes que ce principe permet. Qu'est-ce qui pourrait rendre la réponse inexacte ? La connaissance de mon essence exige-t-elle des médiations plus complexes ? Il ne s'agit pas simplement de savoir si je peux me connaître moi-même, mais plutôt

ROUEN PREMIÈRE PARTIE : PLAN POSSIBLE POUR LA SYNTHÈSE On visera moins l’exhaustivité du propos que la cohérence d’une démonstration fondée sur une problématique acceptable. Problématique possible : La violence exercée par le rire est-elle toujours fondée ? Proposition de plan : 1. Une pratique sociale légitimée 1-1. Une violence assumée : - l’analyse du vocabulaire employé décrit un mécanisme social violent : correction, humilier, châtier, frapper pour Bergson agression, sanction, comparable

s’afflige de ne trouver que du relatif. Nous souffrons de notre finitude, parce que nous ne comprenons pas qu’il y a une valeur du fini en tant que fini. Plaisir toujours fragmentaire et modeste. Le plaisir n’est pas absolu, c’est pour cela qu’il est réel. ⇒ Pas un temps dialectique : Ce qui est aboli est en fait intégré, ce qui a disparu est fécond. Il n’y a plus le bourgeon, mais la fleur. Ce qui est nié est en même temps conservé. Condition du devenir. Le temps dialectique suppose un processus

underlying all of Deleuze’s analysis: his profound cinema thought and “Bergsonism.” This theme helps us to understand the connection between the two concepts and to better grasp their properly aesthetic effects. The concept of the open shot thus makes it possible to examine the cinema thought governing Deleuze’s approach in a new way. Specific examples taken from films by various filmmakers (Altman, Duras, Resnais, Syberberg, Welles and Wenders in particular) will be used to determine some of its features

désir, pulsion, passion, illusion, mémoire, perception, raison, imagination... (et d’autres encore) Attention au concept d’ inconscient : le pb cs/incs est très récent. a. Distinguer le concept des philosophes (comme Leibniz, Nietzsche, Alain, Bergson, etc.) du concept psychanalytique (Freud, Jung, et leurs successeurs…) b. Les concepts de la subjectivité comme : désir, sentiment, passion, pulsion, illusion, fantaisie, fantasme… reçoivent un traitement très différents selon les auteurs au PRG :

commencement à la fin de notre état d'être conscient. N'est-ce pas la tâche du romancier de nous rendre sensible ce fluide élément changeant, inconnu et sans limites précises, si aberrant et complexe qu'il se puisse montrer, en y mêlant aussi peu que possible l'étranger et l'extérieur ?2 Or, la volonté d'exprimer l'arbitraire, le contingent, le flux continu de la pensée se heurte à une difficulté majeure : la narration de ces phénomènes de l'esprit. La vie de la conscience échappe à l'emprise du

souffre si profondément qu’il a dû inventer le rire. L’animal le plus malheureux et le plus mélancolique est comme de bien entendu le plus allègre » Nietzsche. Fragments posthumes." Que l’homme ait la capacité de rire, il suffit d’observer le réel pour en être assuré. Qui n’a pas été secoué d’un rire irrépressible à la vue d’un homme glissant sur une peau de banane, du professeur tombant de son estrade ou se ridiculisant dans un lapsus éloquent ? Les éclats de rire sont une donnée de fait. Ce

la garantie que le langage n'est pas dissimulateur ? Mais un tel langage ne devient-il pas alors inutilisable ? Car le monde comporte une infinité de nuances et le langage devrait en comporter tout autant. Bergson "Le langage nous éloigne des choses " (J.Russ p.434 texte n°4) Bergson part d'un constat : Nous ne voyons pas les choses telles qu'elles sont. Nous ne voyons pas les choses mais telles que les mots nous les montrent. Entre les choses et nous, il y a le filtre des mots. Et les

Philo: peut on agir inconsciemment? inconscient par définition échappe à la conscience. qu’une hypothèse commode pour la conscience, purement théorique sans qu’on puisse affirmer que quelque chose de réel correspond effectivement à cette idée. Problème du sujet ou question à mettre dans l'intro: "la conscience ne peut rien savoir ? Peut-on prendre conscience de l’inconscient sans pour autant le nier ?" différents type d'inconscient: - de corps (respiration, digestion..) -de l'esprit (de