Bipartisme Rigide Anglais

la « responsabilité ministérielle », et de l’autre côté le Gouvernement dispose du droit de dissolution qui lui permet de contrer le pouvoir de se faire renverser par la Parlement. (On parle de séparation organique rigide dans le cas du régime présidentiel). L’histoire du régime anglais s’est traduite par un effacement progressif du roi et un renforcement corrélatif du Parlement. On distingue donc trois phases successives : la phase de « monarchie de 91, limitée de Montesquieu » comme le dit Capitant

s’il faut opter pour un système d’équilibre des organes, équilibre aménagé au sein de la fonction législative (idée de MONTEQUIEU qui reprenait le modèle anglais), ou pour une constitution assurant la subordination de l’exécutif. L’équilibre des organes dans la fonction législative subordonne l’ Assemblée, à la différence du le modèle anglais, les deux chambres et le roi participe de manière équilibré à l’élaboration de la loi. Redoutant les débordements populaires, les constituants ne peuvent

Dans tous les cas, c’est la Constitution qui fixe les règles de partage du pouvoir. On va alors pouvoir distinguer les régimes parlementaires, des régimes présidentiels en fonction de la séparation des pouvoirs, si elle est plus ou moins souple ou rigide. Puis un autre point sera abordé : c’est une autre typologie qui découle directement de la Constitution et qui permet de distinguer entre les différentes formes de régime. A) La Constitution, source de distribution du pouvoir au niveau de l’Etat

: Les modes d'exercices du pouvoir constituant dérivé A/ Distinction constitution souple et rigide Une Constitution sera dite rigide lorsque sa révision s'opère en suivant une procédure supérieur ou plus solennelle à celle utilisée pour l'adoption des lois ordinaires. La révision nécessite souvent l'intervention d'un organe et ou d'une procédure spécifique. L'institution d'une Constitution rigide procède de la volonté du constituant originaire de pérenniser son œuvre et donc de l'inscrire dans

différentes manières suivant qu’on est en présence d’un parti souple ou rigide. En effet, le parti est défini de souple quand ces élus ne sont pas tenus de voter dans le sens imposé par la formation. Alors qu’il est qualifié de rigide quand ces représentants sont tenus de se conformer aux instructions de vote dictés par le parti. C’est là une pratique qui est répandue dans les partis de gauche ou le parti conservateur anglais. Cours de sociologie politique (2005-2006) 55 Chawki GADDES www.chawki

2) Constitution souple et constitution rigide A) Définition Une constitution est souple quand aucune règle ni organe n’est requis pour qu’il lui soit apporté une révision Une constitution est rigide quand il est exigé un organe spécifique et/ou une procédure particulière pour abroger ou adopter la constitution. B) Méfiance à l’endroit des mots - Polysémie des termes utilisés. Les 2 définitions ont des sens techniques différents (rigide/ souple) C) Pouvoir de révision et pouvoir

suscite des majorités de coalition. 2. Les effets des modes de scrutin sur les partis politiques Le scrutin proportionnel favorise le multipartisme. Le scrutin majoritaire à un tour est simplificateur puisqu’il favorise le bipartisme. Le scrutin majoritaire à deux tours favorise un multipartisme limité. Chapitre 3 : La Constitution Le pouvoir de gérer les affaires de l’Etat et d’organiser la vie des citoyens est exercé au nom du souverain par des personnes et des institutions

le pouvoir doit être légitime et que l'état est un phénomène qui repose sur un rapport de volonté entre les gouvernants et les gouvernés, ces serait de leur plein gré que les individus se soumettraient à cette autorité étatique. Hobbes philosophe anglais estime que l'homme est fondamentalement mauvais pour lui, «  l'homme est un loup pour l'homme » et donc l'homme est mauvais il faut éviter que s'applique la loi de la jungle, il y a selon Hobbes tout intérêt à souscrire un contrat en se soumettant

pouvoir. 2. Les déclarations de droit La majorité des constitutions contiennent une déclaration de droit rédigée en "préambule" des règles constitutionnelles. - Historiquement C’est une pratique ancienne. Les anglais sont les premiers à les utiliser avec les "Bill of right" en 1628 et 1689. Ensuite arrive les amendements américains en 1787. Puis en 1789, les français qui copient leurs amis. Cette fois, la déclaration de droit est inscrite en "préambule" de la

l’exprimer par hypothèse il lui faudra des représentants, les représentants de la nation souveraine vont devenir les souverains de la nation. En Angleterre, celui qui est souverain c’est le Parlement, il peut faire ce qu’il veut, c’est pour ca que les anglais n’ont pas de différence entre loi et constitution. Le parlement c’est la réunion du droit, de la chambre des communes (peuple) et chambre des lords (aristocratie), c’est une solution pour éviter la souveraineté populaire qui peut être dangereuse.