Bonheur Immoral

Rechercher le bonheur m'empêche t-il d'être moral ? La recherche du bonheur et la morale sont deux principes qui de tout temps posent problème à de nombreux philosophes. Ces deux notions sont bien plus complexes qu'ils ne le supposent au départ. En effet après une certaine analyse ,on constate que selon le point de vue,la représentation qui en est faite peut différer. Le bonheur est un état d'être, une sensation de bien-être, de satisfaction ressentie. Il peut aussi être associé à la chance

La Morale Savoir comment agir. Le bonheur est considéré comme le souverain bien. I. Les morales de l’intérêt A. Le bonheur comme fin (but) « Le souverain bien » Aristote. Comme permettant l’accès au bonheur. Probité (conformité à la vertu). Qu’est ce qui apporte le bonheur ? -> La satisfaction d’un désir. Il y a des désirs dont la satisfaction a pour conséquence le malheur comme par exemple la colère qui lorsque l’on dit tout ce que l’on pense provoque parfois le malheur avec la perte

vie mais pour être heureux faut-il satisfaire tout ses désires ? Pour certains être heureux c’est vivre dans un monde parfait sans problèmes, pour d’autre cela peut passer par le plaisir d’obtenir quelque chose. L’ataraxie peut-être une forme de bonheur dans le sens ou elle consiste à être tranquille et serein quelque soit les circonstances. Dans un premier temps nous allons nous demandez si satisfaire ses désires lorsqu’ils sont légitime et naturel si ils méritent d’être assouvis. Ensuite si le

infligée à soi ou à autrui, aussi bien physique que morale, ces états de faits sont jugés nuisibles, destructeurs et immoraux. La morale définit le concept du juste et de l'injuste, c'est le jugement d'une action humaine que l'on juge bien ou mal, Nietzsche emploierait plutôt les termes de bon ou mauvais. La définition même de la morale implique donc clairement que toute souffrance est immorale dans la mesure où elle est jugée injuste mais est-ce toujours vrai ? C'est pourquoi nous nous demandons si la

son devoir et rechercher son bonheur sont-ils deux buts incompatibles ? Introduction : Le bonheur peut se définir comme un état stable et durable de satisfaction personnelle. Le rechercher implique de faire ce qui est bon pour soi, ce qui nous rend heureux personnellement. Faire son devoir implique au contraire l’idée d’un certain renoncement à ses intérêts personnels, voire un certain sacrifice de soi, en vue de l’intérêt des autres. Ainsi, la recherche du bonheur et la recherche du bien semblent

voire de bonheur, tantôt considéré négativement comme une source de souffrance, une forme d'insatisfaction. Il parait raisonnable qu’il faut libérer les désirs car ceux-ci peuvent être un obstacle au bonheur. Mais il faut savoir qu’en les libérant, les conséquences qui suivent peuvent être désastreuses dans la vie de la personne qui est directement concerné mais aussi par son entourage de celle-ci. La libération des désirs mène t-elle au bonheur ? Ou au contraire fait de nous des êtres immoraux et dans

gens qui nous entoure. Lorsqu’une personne pleure, nous avons une envie mentalement d’aller la réconforter, nous ressentons ce que la personne ressent. Nous sommes touchées par le mal qu’une personne vit et inversement nous sommes touchés par le bonheur d’une personne (mais pas tous de la même façon). 4. Les principales critiques que l’on adresse à l’éthique des vertus sont : Elle ne nous aide pas à choisir la bonne action à faire dans une certaine situation puisque tout est relatif au caractère

naturellement égoïste pour Kant. Donc, il est important de garder en tête que si quelqu’un pose des actions morales pour son propre bonheur personnel, il n’est pas pour autant moral, même si ces actions sont universalisables  morales. Il doit avoir la bonne volonté pour être considéré comme étant moral chez Kant!! Agir par inclination/désir/intérêt n’est pas forcément immoral, ni moral. Si l’individu agis conformément au devoir (ce qui est raisonnable, moral de faire) il est considéré comme étant amoral

exprime sa vision paradoxale de la vie humaine entre le Spleen qui représente sa vie sur Terre et l'idéal représentant le bonheur, sa littérature. Nous pouvons nous demander comment Baudelaire essaie-t-il d'expliquer le paradoxe de l'existence humaine ? D'abord, nous évoquerons les aspects sordides de la lâcheté humaine. Ensuite, nous étudierons l'appel à la fraternité et au bonheur. Et enfin nous finirons par une rhétorique de l'implicite. I L'évocation des aspects sordides de la lâcheté

A) ...absurde! Pour ogien, l'éthique de limite seulement a ne pas nuire a autrui, il y a une difference très grande entre causer un tort a autrui ou se le causer a lui même (ce dernier n'étant pas immoral puis on est consentant)! Ainsi pour lui, le suicide, la masturbation, l'ivresse ne sont pas immoral parce qu'on se fait du tort qu'a soit! B)...dangereuse! Parce que sa suppose 2 soit, l'obligé et l'obligeant. De plus, c'est supposer une instance qui va venir imposer au moi un idéal. En fait pout