Bonheur Souverain Bien

J’aimerais regarder plus en détails les traditions suivantes : L’Éthique de Nicomaque d’Aristote et Le Bien, le Beau et le Vrai de Platon. Platon est le penseur de l'Idée du Bien, en tant que lumière et possibilité d'accès à la connaissance. Aristote a donné à l'éthique une forme organisée et a apporté de nouvelles grilles conceptuelles. Aristote définit ainsi dans l'Éthique à Nicomaque, quatre causes, la plus importante à son sens étant la cause finale, qu'il développe dans la notion de téléologie

La recherche du bonheur est-elle une recherche du plaisir? La recherche renvoie à une dimension d'unicité, on parle donc du bonheure au singulier. Au contraire une recherche renvoie à une pluralité possible. En ce sens on oppose la pluralité et l'unicité. Si la recherche du bonheur est présentée comme une finalité universelle, cette recherche peut en passer par la poursuite de différents types de biens comme le plaisir, la richesse ou les honneurs. De ce point de vue le plaisir apparait comme

concurrence avec l'autre grande pensée de l'époque, le stoïcisme, fondé en 301 av. J.-C.. L'épicurisme est axé sur la recherche d'un bonheur et d'une sagesse dont le but ultime est l'atteinte de l'ataraxie. C'est une doctrine matérialiste et atomiste. Son héritage a été revendiqué par le matérialisme moderne (Marx notamment[1]). Le but de l'épicurisme est d'arriver à un état de bonheur constant, une sérénité de l'esprit, tout en bannissant toute forme de plaisir non utile[2] (prolongé ou non). L'épicurisme

Le bonheur est une aspiration commune à tous, chacun prétendant à être heureux puisque le bonheur est un état durable (par opposition au plaisir) de satisfaction intérieure par l'accord de soi avec le monde. Le bonheur est donc universellement recherché mais devient digne d'être estimé dès lors qu'il suit des principes moraux. La morale peut correspondre à un ensemble de normes qui varient selon les croyances, les cultures, les conditions de vie, les besoins individuels comme à une morale démocratique

Kant ce qui a le plus de valeur est la bonne volonté. Conforme au devoir = consiste à faire le bien pour autre chose que lui-même. L’action par devoir est désintéressée, juste pour le respect de la loi morale. La loi morale se distingue de la loi civile. Le bien et le mal n’intéressent pas Kant. « C’est uniquement la loi qui est le mobile capable de donner à l’action une valeur morale » Le bien ne suffit pas, il faut le faire par pur respect pour la loi morale. 1793 – Théorie et pratique

Introduction Tous les hommes veulent vivre heureux. Mais peu y parviennent. Notre bonheur doit-il donc quelque chose à la chance ? Il semble en effet dépendre de circonstances extérieures comme la fortune ou la santé, et pas seulement de nous-mêmes. Soumis aux aléas du temps, son rapport à la volonté n'est pas nécessaire, mais contingent : il ne suffit pas de vouloir être heureux pour l'être. Mais il n'en reste pas moins qu'il faut connaître des lois, savoir appliquer des règles et se plier à une

comme critère du bien. Or, puisque le plaisir est le premier des biens naturels, il s'ensuit que nous n'acceptons pas le premier plaisir venu, mais qu'en certains cas, nous méprisons de nombreux plaisirs, quand ils ont pour conséquence une peine plus grande. D'un autre côté, il y a de nombreuses souffrances que nous estimons préférables aux plaisirs, quand elles entraînent pour nous un plus grand plaisir. Tout plaisir, dans la mesure où il s'accorde avec notre nature, est donc un bien, mais tout plaisir

Naturalités et antériorités de la cité). Il définit la cité comme la communauté achevée et formée de plusieurs villages. (achevé = fini ou finalisé). La politique, par rapport a la morale est la science architechtonique . La morale permet de bien vivre, vivre selon le bien (niveau individuel), tandis que la politique = ensemble (plus important car la fin est politique). La fin = toujours le meilleurs, l'excellence. L'homme, qui ne peut pas vivre en cité par nature, est soit un être dégradé, soit un être

Le Bonheur est-il l'unique fin désirable ? Le bonheur est souvent conçu comme étant une fin ultime de l'homme, c’est à dire l'eudémonisme. Dans la mesure où le bonheur est défini comme le souverain bien, il se distingue des fins partielles, des fins qui deviennent des moyens pour atteindre des fins plus élevées, comme la richesse. Le bonheur est la fin la plus haute, une fin que l’on recherche pour elle-même, une fin en soi. Mais nous ne connaissons rien de la nature du bonheur. Selon l'opinion

Le bonheur, est-ce que ça existe ? Introduction : Le bonheur est une aspiration commune à tous les hommes. Cela posé, dès qu'on cherche à le définir, le bonheur apparaît comme une notion complexe, dont les éléments peuvent mêmes sembler contradictoires. On pourrait même aller jusqu'à affirmer que le bonheur est un faux bon concept. Si l'on s'attache à l'étymologie du mot, on s'aperçoit, tout d'abord, que le bonheur est lié au hasard, à la chance. Bonheur signifie : "bon heur", dérivé du latin augurium