Cass Com 22 Octobre 2002

où la sentence a été rendue. Les seuls documents que le demandeur doit fournir sont ceux qui sont définies à l’article IV de la Convention. Le tribunal de grande instance de Strasbourg a eu l’occasion de rappeler le principe par une décision du 9 octobre 1970[19]. Il résulte également de la Convention de New York elle-même que le fait qu’une voie de recours en annulation, soit encore ouverte à l’encontre de la sentence dans l’Etat d’origine ne suffit pas à la rendre non obligatoire au sens

l’existence de LP : Nous avons espéré qu’instruit par l’expérience… La LP apparait, dans ce discours, réapparait dans texte constit, mais sans qu’une consistance lui soit donnée. Reprise, en 1815, dans l’acte additionnel aux constitutions de l’Empire 22 avril 1815 : l’empereur se sent obligé d’écrire : but = accroire prospérité de la Fce par LP. Attendre ensuite près de 40 ans avec constit impériale du 14 juin 1842, Napo 3 pour voir réapparaitre notion de LP au pluriel : fait du Sénat de l’empire le

horizontal : elles peuvent s’appliquer dans des relations interindividuelles. Exemple : au nom de l’article 8 de la CESDH (droit à mener une vie familiale), la CCass, dans plusieurs arrêts, dont un du 6 mars 1996 (3ème Ch civ), et CCass, 3ème Ch civ, 22 mars 2006, écarte certaines clauses d’un contrat de bail qui limitaient le droit à l’hébergement. Dans le 1er arrêt, il était stipulé dans le contrat de bail que le locataire ne pouvait héberger que son conjoint et ses enfants. Or le locataire était

dérogatoires par rapport au droit commun des contrats. Savoir si le contrat de déménagement est un pur contrat d’entreprise ou un contrat de transport avec application du code du commerce ? La cour de cass a décidé que c’était un contrat d’entreprise, elle l’a justifié par une application qualitative de la cour de cass considérant que la manutention était spécifique au déménagement. Le législateur en 2009 a édicté des règles spécifiques, notamment pour le consommateur, il a qualifié le contrat de transport

total de cinquante-trois ont ratifié cette dernière, et uniquement trois membres de l’Union européenne, à savoir la Belgique, l’Italie et Chypre. Au total la convention n’a été ratifiée que par une trentaine d’états et est entrée en vigueur que le 20 octobre 2001 soit douze ans après son adoption. Il convient donc de préciser l’impact important des points évoqués précédemment, en effet selon le droit des traités, « un traité ne crée ni obligations ni droit pour un état tiers » ce qui signifie que seuls

style qui dit que la caution en fait pas de la situation du cautionné une condition déterminante de son engagement. En règle générale, l'erreur de la caution sur la substance ne peut être invoquée. Cette rigueur s'est-elle assouplie? Cass Civ 1, 20 octobre 2002: nullité admise pour erreur sur la solvabilité du débiteur alors que la solvabilité du débiteur n'a été qu'une condition tacite de l'engagement de la caution. -> Pas une réelle ouverture pour 2 raisons: - la solvabilité du débiteur

chèque et pour ne pas rencontrer ce pb. Le banquier consent donc un crédit. (L’émetteur peut faire preuve de mauvaise foi et dire qu’il n’a pas demandé cette avance.) Le chèque n’est pas non plus conçu comme un instrument de garantie cependant, la C CASS a admis la validité du chèque dit de garantie : arrêt de ppe Ch Cial 12 janvier 1993 qui admet que l’on puisse émettre un chèque à titre de garantie. Ce chèque est un titre qui n’est pas normalement (dans l’esprit des parties) destiné a être présenté

1957). L’autre grande référence qui a servi de base au traité CEE est le droit américain de la concurrence. Il y a deux textes phares en droit américain : - Le Sherman act du 2 juillet 1980 sur les ententes et les monopoles, et - le Clayton act du 15 octobre 1994 sur les discriminations et les prises de participation de l’Etat. Le traité de Rome de 1957 s’est d’abord intéressé aux pratiques anticoncurrentielles : - interdiction des ententes : collusion entre entreprises qui plutôt que de se faire concurrence

d’Assises La Cour d’Appel confirme ce jugement sous une autre argumentation : il s’agit d’un délit politique car l’infraction en cause est une manière pour le VB d’exister et partant de faire connaître son programme. 4) Cass, 18/11/2003, Appel de Gand 21/04/04 et Cass.9/11/2004, Vl. Blok- DEMOCRATIE Cette interprétation du délit politique est cependant en totale contradiction avec la jurisprudence de la Cour de Cassation, qu’elle réaffirme dans son arrêt du 18/11/03. Pour qu’une infraction

direction d'une « loi d'achèvement », l'autre en faveur d'une « loi de rupture » C'est ainsi qu'a été votée, dans un relatif consensus, la loi du 26 mai 2004 dont les dispositions ont été complétées pour ce qui concerne la procédure par un décret du 29 octobre'2004. Néanmoins, ce conformisme de façade ne doit pas tromper. Sous son couvert, la loi du 26 mai 2004 opère une réforme profonde. Ces dispositions sont applicables depuis de 1er janvier 2005 (sauf pour les procédures en cours qui seront achevées