Ce Qui Est Légal Est Il Nécessairement Juste

classique, c’est la sacralisation de la loi. (Solon environ 500 av. J.C., Christhene). L’invention de la loi va désigner le passage de la violence à la paix, mise en place d’un équilibre dans la société. Passage entre la punition personnelle à la punition légale. Le défaut par excellence chez les Grecs, c’est la démesure, l’Hybris. Les droit est l’introduction du logos (raison) dans la justice. Le droit romain qui va laisser des traces dans le droit actuel. En matière de droit privé, distinction entre les

puisqu’une autorité politique peut utiliser la loi comme moyen de domination. Alors, ici la loi n’indique pas ce qui est juste. Autrement dit, postuler que la société en tant que telle, par le seul fait qu’elle est une société, pourrait énoncer nos devoirs. Ce raisonnement conduit à l’échec, parce qu’il faudrait que la loi résulte d’une raison des intéressés aptes à énoncer ce qui est juste. Or, l’homme recherche souvent, à partir de sa sensibilité, son avantage. Il es donc insociable, et c’est sa nature

société n’est pas politique, une société ça peut être une entreprise, on parle aussi de société animal, on parle même de jeu de société. On peut essayer de trouver les caractéristique commune : la société est un groupement d’individus, il y a nécessairement des règles commune et une organisation commune, il y a aussi un intérêt, un objectif, un but commun. C’est tout cela qui fait qu’il y a une relation d’interdépendance. On dit des individus qui composent la société qu’ils sont des membres de la

l’ensemble de nos semblables. Etre juste, c’est apprécier ce qui est dû à chacun et agir en conséquence. Nous qualifions ainsi d’injuste une action qui n’est pas conforme à ce qu’elle doit être. En ce sens, seule l’action d’un être libre, celle de l’homme, peut être qualifiée de juste ou d’injuste : une catastrophe naturelle est malheureuse mais non injuste. Par contre, la manière de réagir pour prévenir le phénomène ou sauver les victimes peut être qualifiée de juste ou d’injuste. Alors que l’idée

I La doctrine de la guerre juste a) Historique de la notion de guerre juste Les premières interrogations d'ampleur sur cette doctrine furent le fait de Cicéron. Son interrogation est reprise par des auteurs catholiques comme Saint Augustin et Thomas d'Aquin. Thomas d'Aquin établit trois conditions : 1. auctoritas principis : la guerre ne peut relever que de la puissance publique sinon elle est un crime. L'auctoritas principis s'oppose à la décision individuelle appelée persona privata. 2. causa

protège les faibles, ce sur quoi ces derniers peuvent s'appuyer et donc ce qui constitue leur force. Montrez cependant qu'une telle figure du droit n'est qu'un idéal, un idéal de justice. Demandez-vous alors si dans les faits un tel principe est nécessairement respecté. Demandez-vous en particulier comment s'établit le droit , n'est-il pas le plus souvent le résultat d'un rapport de forces ? Montrez alors, en vous appuyant sur les analyses de Marx, que le droit pourrait bien être injuste et constituer

alors constituer un fondement plus objectif et plus légitime de la justice ? Si par droit on entend d’abord le droit positif, institué par les hommes dans un Etat particulier, alors on peut s’interroger : une loi positive est-elle toujours juste ? La justice légale (conforme au droit positif, à la loi positive) est-elle toujours légitime ? Dès lors, ne faut-il pas s’en remettre au droit naturel pour fonder une justice véritable ? Plus précisément, le droit naturel ne peut-il pas servir d’étalon pour

question des différences existant entre le légal et l’équitable, l’un étant ce qui est conforme aux lois positives et au droit positif dans son ensemble, l’autre étant un sentiment de justice naturelle et spontanée, fondée sur la reconnaissance des droits de chacun, sans qu'elle soit nécessairement inspirée par les lois en vigueur. On peut rapprocher la refléxion de Thomas D’aquin à celle d’Aristote dans L’esprit de la loi, où de la même manière, il oppose le Juste et l’Equitable. Dans cette extrait, Thomas

de force de loi sans le secours de la légalité. La légalité passe par le respect des lois et règlement en vigueur. Un acte est légal s’il est conforme aux lois en vigueur dans un système juridique donnée. La légalité est établie par des textes de loi, des décrets, des arrêtés, … Le non-respect de celle-ci peut entraîner des sanctions juridiques ou des conséquences légales. En droit pénal, la légalité est le principe selon lequel les crimes et les délits doivent être légalement définis avec clarté

ce qui est juste, le sens du mot justice, mais au-delà de la conception des philos, la définition du droit va pouvoir être identifié à partir de sa raison d’être, de son rôle et de sa fonction. La définition du droit sera appréhender de manière différente en fonction de la position dans laquelle on se place (sociologique, morale, …) D’un point de vue sociologique, le droit va être défini comme la manière la plus organisé du contrôle sociale, d’une manière sociologique = bien et juste, le droit correspondra