Chefferie

traditionnellement les monnaies kanak qui représente l’ancêtre du clan et les ignames sacrées. Par le geste coutumier, on reconnaît la hiérarchiques de la chefferie, ses structures séparées par des droits et une gestion semblables à ceux des communes. Dans les tribus, il y a un ordre, un pouvoir à respecter. C’est donc à la grande chefferie qu’il faut demander l’autorisation d’accéder à la mer, à la montagne, de circuler sur les terres de la tribu. Ce geste primordial et essentiel est accompli

village forme un ayllu. Un chef dirige l' ayllu répartit les travaux collectifs et les terres. L' aylu possède en effet des terres agricoles, distribuées par lots, ainsi que des pâturages, d'accès collectif. Les ayllus sont organisés en chefferies. Ces chefferies regroupent plusieurs ayllus sous la domination d'un ayllus dominant. Les ayllus dépendants doivent verser un tribut de corvées à l'ayllu dominant. Le Sapa Inca,chef suprême de l'empire, est à la fois chef de son clan et souverain de tout

cette seconde acception de l’autorité dans les groupes militants qui nous pose problème. 1 / La chefferie et l’idée libertaire semblent contradictoires. Nous sommes dans un cadre libertaire, où il est question de révolte, de rébellion, d’émancipation, d’autogestion, d’autodétermination, dans un contexte culturel antiautoritaire, du moins qui se revendique comme tel. L’existence de chefferies dans les groupes militants libertaires est un constat surprenant au premier abord. Face à cela le déni

Ces sociétés font donc tout pour empêcher l'apparition de l'État et préserver leur autonomie. Si ces sociétés primitives ne disposent pas d'autorité du pouvoir ni de stratification sociale , il y existe un chef . Cependant la philosophie de la chefferie indienne est telle que le chef ne dispose pas de pouvoir coercitif . Celui ci est accepté qu'en des occasions exceptionnelles , lorsque le groupe est confronté à une menace extérieure . Le chef est : un faiseur de paix :Il doit apaiser les querelles

politique, toute idée de supériorité d'un individu face au groupe et les sociétés primitives ne sont pas « en retard » face aux sociétés étatisées. En ce qui concerne la première thèse, il la défend en s'appuyant sur le cas des chefferies indiennes. En effet, la chefferie est bien une fonction que l'on pourrait qualifier de « prestigieuse » mais elle se fait exclusivement au service de la tribu. Cette dernière veille attentivement à ce que le « chef » ne s'accapare pas le pouvoir politique. Les fonctions

contraire des rivalités internes - Autre exemple, celui du rôle des chefs. Le système européen a désiré faire une lecture administrative de ces statuts, en les intégrant au système colonial, menant parfois à « l’invention » de chefs et de nouvelles chefferies. En ce sens, l’administration a fait un bouleversement de « l’ordonnance des pouvoirs ». Apports de la sociologie et de la psychologie sociale En sociologie, situation coloniale comprend le terme société en tant qu’une société globale, composée

dotées de la personnalité juridique et sont gérées par les organes locaux. « Ces entités territoriales décentralisées sont la ville, la commune, le secteur et la chefferie ». er Cette formule est confirmée par l’alinéa 1 de l’article 5 de la loi n°08/012 du 31 juillet 2008 qui dispose : « la ville, la commune, le secteur et la chefferie sont des entités territoriales décentralisées dotées de la personnalité juridique ». Le deuxième alinéa du même article ajoute : « le territoire, le quartier, le

malfaisants, des bêtes sanguinaires. L'origine des populations tibétaines demeure confuse, mais remonte certainement au néolithique, lorsque des tribus nomades commencèrent à sillonner ces hauts plateaux. Plus tard, sur ces terres inhospitalières, chefferies et fédérations de tribus s'entr'égorgèrent, jusqu'à la pénétration du bouddhisme au VIIe siècle. Ce début de civilisation amena le roi Namri Songtsen à envoyer deux missions en Chine, en 608 et 609. Ses descendants directs établirent les frontières

lenteur des communications avec le pallier supérieur. À un niveau plus bas se retrouve la « chefferie indigène», l’échelle la plus sensible de la pyramide administrative coloniale car la plus proche de la population rurale, ce sont les agents de l’administration coloniale et les délégués des masses indigènes mais le système coloniale s’assurant de leur « docilité » afin qu’ils fassent surtout office de chefferie administrative pensionnée par le pouvoir colonial, une stratégie pour pouvoir mieux maîtriser

de la chefferie n’est pas le lieu du pouvoir, et la figure (bien mal nommée) du « chef » sauvage ne préfigure en rien celle d’un futur despote. Ce n’est certainement pas de la chefferie primitive que peut se déduire l’appareil étatique en général. En quoi le chef de la tribu ne préfigure-t-il pas le chef d’État ? En quoi une telle anticipation de l’État est-elle impossible dans le monde des Sauvages ? Cette discontinuité radicale – qui rend impensable un passage progressif de la chefferie primitive