Civ 1ère 13 Décembre 2005

successible était illimité, les textes en vigueur innovent en faisant passer celle-ci du douzième (article 755 ancien du code civil) au sixième degré c’est çà dire en pratique le cousin issu des germains. Cette limitation reprise par la loi française de décembre 2001, se justifie par l’idée selon laquelle au-delà d’un certain degré, l’affection et la solidarité familiales étaient usées et qu’en faisant ainsi cette limite au sixième degré, l’on accroitrait indirectement la vocation successorale de l’état

n’est pas un texte officiel à l’iniative du gouvernement seulement un projet de reforme des articles 1101 a 1386 du code civil, vise à dépoussierer le code qui a vieilli et codifier la jurisprudence. Ce texte a été remis au ministre de la justice en 2005. C’est un texte très concret avec des propositions de modification des articles très concretement On retrouve l’obligation de renegociation des contrats ou que pour toutes obligation le principe soit celui de l’execution en nature y compris pour les

Governor et J.-M. Wilmotte c./ Dubois, ville de Lyon et ville de Caen : Gaz. Pal., 4 décembre 1996 CA Rouen, 2e ch. civ. 26 juin 1997, SCPA JAPAC c./ SARL Duval-Raynal 10 11 12 CA Paris, 4e ch. A, 30 octobre 1996, Rachline c./ Société d'encouragement à l'élevage du cheval français - CA Paris, 4e ch., 20 novembre 1996, Bourgeois c./ Doueb - TGI Paris, 3e ch. 2e sect., 10 mai 2002, n°00/05562, Duchêne c./ SA Mauboussin 13 Par exemple, les études urbaines à caractère programmatique ou projectuel sont

code. A. L’avant projet de réforme En avant-garde, c’est l’avant projet de réforme du droit des obligations et de la prescription conçu en 2004 par un groupe de 37 universitaires réunis autour de Pierre Catala et remis au garde des sceaux en 2005 qui a ouvert le chantier en premier, se présentant lui-même comme un travail d’ajustement plutôt que de rupture, il emprunte pour une large part aux règles jurisprudentielles qui ont modernisé et complété les dispositions originales du code civil.

(joint-ventures) est marginal. Son régime juridique est fixé par les articles L 227-1 à L 227-20 et L 244-1 à L 244-4. En outre, comme toute société commerciale, elle est soumise aux règles générales des articles 1832 à 1844-17 du Code civil (cf. C. civ. art. 1834) et aux dispositions communes à toutes les sociétés commerciales figurant dans le livre II du Code de commerce (art. L 210-1 à L 210-9 et L 232-1 à L 237-31). S'agissant d'une société par actions, elle est soumise aussi aux dispositions générales

de cass° l'a confirmé : [civ1 20 janvier 98 : bulletin civil 1ere partie n°18 ] Nb : a un moment la doctrine a aussi songé à ce que seule l'erreur inexcusable ou la faute du solvens puisse donner lieu à répétition => pas admis par la cass°. Dans certains arrêts, l'existence d'une faut a entrainé une diminution des restitutions dues sous prétexte que le solvens a commis une erreur inexcusable. Cass 27 février 1996 : bulletin civil 1ere partie n°105. les effets : L'accipiens est obligé de restituer

de la preuve de la loi étrangère Civ 1ère, 13 janvier 1993, Coucke : La loi étrangère est une règle de droit. Étant une règle de droit, elle a vocation à s’appliquer comme toute règle de droit. Cependant, la loi étrangère n’est traitée comme la loi française car le juge n’est pas tenu de connaître les lois étrangères au même titre que la loi française. Qui est tenu d’établir le contenu de la loi étrangère ? Com, 28 juin 2005, Itraco / Civ 1ère, 28 juin 2005, Aubin : Toutes les fois où le juge

plein droit sa responsabilité délictuelle à l'égard des tiers => "les tiers à un contrat sont fondés à invoquer l'exécution défectueuse de celui-ci lorsqu'elle leur a causé un dommage sans avoir à rapporter d'autres preuves" Principe posé par la 1ère Civ dans arrêt 18 juillet 2000, confirmé ensuite par Ass Plen dans arrêt 6 octobre 2006 * Cas dans lesquels le tiers se prévaut de l'existence du contrat pour en tirer un avantage On rencontre cette situation lorsque le tiers invoque l'existence

classables: ex: •le cautionnement réel qui est une 3eme personne qui va garantir le paiement d'une dette en affectant au bénéfice du créancier un ou plusieurs de ses biens déterminés. La jurisprudence a fluctué, mais depuis un arrêt des Ch. Mixtes du 2 décembre 2005 ce mécanisme est considéré comme une sureté réelle pour autrui. •Droit de rétention: possibilité donnée un créancier de garder un bien de son débiteur tant qu'il n'est pas payé: ex: le garagiste qui garde le véhicule tant que le paiement n'est

la société pour mésentente (SC) ou en annulation pour abus de majorité (GAEC). La solution de 2008 n’est pas partagée par la doctrine. En effet, certains auteurs (tel que François-Xavier LUCAS) avaient déjà critiqué, dans un arrêt rendu le 17 décembre 1998, la solution de la troisième chambre civile de la Cour de cassation, selon laquelle, en application de l’article 1860 du Code civil, l’élimination de l’associé, en cas de procédure collective, découle du remboursement des droits sociaux. Cette