Com 7 Janvier 1992

internationales et l'effet de cela dans les relations internationales privée, university of Sharja Journal of Shari'a & Law Science, vol. 7, no. 1, p. 308. 2 AUDIT (B.), Droit international privé, 2000, p.83. 3 MOULY (C.), la conclusion du contrat selon la Convention de Vienne sur la vente internationale de marchandises, Droit et Pratique du commerce extérieur, pp. 417-418. 7 European Journal of Social Sciences – Volume 15, Number 2 (2010) En principe, c'est la loi désignée par la règle de conflit qui

L’exécution défectueuse fonde le droit à réparation permettant de procurer, par équivalent, l’avantage attendu du contrat. Cette créance d’indemnisation représente la compensation de la perte subie ou du gain manqué[6] prévisible à la conclusion du contrat[7] et aboutit à procurer l’équivalent de l’avantage qui aurait résulté de la réalisation conforme de l’opération économique et donc de l’avantage économique recherché. L’inexécution ne s’identifie pas au dommage, elle en est la cause. C’est parce que l’obligation

faire valoir ses moyens; ou Que la sentence porte sur un différend non visé dans le compromis ou n’entrant pas dans les prévisions de la clause compromissoire, ou qu’elle contient des décisions qui dépassent les termes du compromis ou de la clause com- b. c. 2 Reconnaissance et exécution des sentences arbitrales étrangères. Conv. de New York 0.277.12 promissoire; toutefois, si les dispositions de la sentence qui ont trait à des questions soumises à l’arbitrage peuvent être dissociées

Bulletin rapide de droit des affaires C/ : Contre CA. : Cour d'Appel Cass. : Cour de Cassation Cass. civ. : Cour de Cassation, chambre civile Cass. com. : Cour de Cassation, chambre commerciale. Cass. crim. : Cour de Cassation, chambre criminelle. Cass. Soc. : Cour de Cassation, chambre sociale. C. civ. : Code civil C. com. : Code de commerce CE : Conseil d'État CEDH : Cour européenne des droits de l’homme Cf. : Confère Ch. : Chambre Chap. : Chapitre Ch. mixte : Chambre

du CC. Motifs : Casse et annule l’arrêt rendu le 23 février 1972, les renvoie devant la CA de Nîmes. Problème juridique: Le Prix comme élément essentiel pour une offre?1589 Les tempéraments de la libre révocabilité de l’offre. Doc 3 : Com. , 6 mars 1990 Les faits : M.X commande du matériel pour son commerce à la société Hugin Sweda. Cette société précise sur son bon de commande les conditions générales de vente : que ses offres ne devenaient définitives et ne constituaient un

monétaire et financier. Toutefois, les contrats financiers ne peuvent « faire l’objet à proprement parler d’une offre au public puisqu’ils ne font pas l’objet d’une émission » (Rapport au Président de la République relatif à l’ordonnance n° 2009-80 du 22 janvier 2009 relative à l’offre au public et portant diverses dispositions en matière financière, voir no 814). Les titres financiers sont (C. mon. fin., art. L. 211-1, II) : 1) Les titres de capital émis par les sociétés par actions ; 2) Les titres de créance

des autres créanciers. Néanmoins, la JP récente de la Cour de cassation retient expressément la qualification de droit réel : Com 3 mai 2006 : «le droit de rétention est un droit réel, opposable à tous, y compris aux tiers non tenus de la dette». Est-il du moins une sûreté réelle comme le proclament certains? La Cour de cassation a donné une réponse négative : Cass com 20 mai 1997. En effet, le droit de rétention ne répond pas aux critères fondamentaux de la notion : l’affectation d’un bien au

cause I. – Documents a) Existence de la cause dans les contrats commutatifs - Document n° 1 : Cass. 1re civ., 6 oct. 1981 : Bull. I, n° 273 ; Defrénois 1982. 1311, obs. Aubert. - Document n° 2 : Cass. com., 22 oct. 1996, Chronopost : Bull. IV, n° 261 ; D. 1997. 121, note A. Sériaux, somm. com. 75, obs. Ph. Delebecque, chr. 145 par C. Larroumet ; D. aff. 1997. 235, chr. Ph. Delebecque ; JCP 1997. II. 22881, note D. Cohen, I. 4002, n° 1, obs. M. Fabre-Magnan, 4025, n° 177, obs. G. Viney ; CCC 1997

application de l’article 39-1 du (1) CE 16 février 1996 n°139789, DF 14/96 n°442 concl. Bachelier CE 31 janvier 1990 n°51403, RJF 90 n°257 CE 18 novembre 1988 n°58811, RJF 89 n°37 CE 24 juillet 1987 n°64511, RJF 87 n°966, DF 49/87 n°2185 (2) CE 24 mai 2006 n°274471, Genestar, RJF 06 n°994, DF 43/06 n°688, concl. Glaser DF 48/06 n°746 (3) CE Plén. 26 avril 1985 n°40799, RJF 85 n°873 (4) CE 26 janvier 1990 n°58314, SA Jean Fabre, RJF 90 n°254 concl. O. Fouquet p.169 CE 23 mai 1990 n°64274, Colibri-France

contrats très variés. Il existe une sorte de « droit commun » de la distribution. Il y a des règles générales qui vont gouverner tous les contrats de distribution quels qu’ils soient. Ce droit commun a été notamment mis en place par une loi du 3 janvier 2008, CHATEL 2 (qui a bouleversé le droit de la consommation avec les pratiques commerciales déloyales mais aussi le droit de la distribution). Ces dispositions, on les retrouvera dans le Code de Commerce. Ce droit commun concerne surtout la négociation